Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2015 r. A. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. Nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia modernizacji istniejącego ogrodzenia wokół posesji, na działce nr ew. [...] z obrębu [...], położonej przy ul. E. w W. W skardze skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie zawiera odrębnego uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zasadą jest, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym wykonania nałożonych na adresata obowiązków lub przyznanych praw. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2011 r., sygn. akt II OZ 564/11, publ: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt II GZ 641/13, CBOSA: publ: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi i zarazem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia modernizacji istniejącego ogrodzenia wokół posesji, na działce nr ew. [...] z obrębu [...], położonej przy ul. E. w W. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja, utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji o wniesieniu sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru rozpoczęcia budowy nie wywołuje skutków materialnoprawnych. Decyzja ta nie powoduje żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada nowych praw i obowiązków, które podlegałyby wykonaniu, nie stanowi też podstawy do realizacji planowanej przez skarżącą inwestycji.
Sąd podziela stanowisko prezentowane w orzecznictwie, iż charakter prawny decyzji o wniesieniu sprzeciwu ma charakter zbliżony do rozstrzygnięć odmownych, gdyż decyzja ta oznacza, że jej adresat będzie musiał powstrzymać się od wykonywania robót budowlanych objętych zgłoszeniem (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Po 605/13; postanowienie NSA z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II OZ 760/13, publ: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W świetle powyższego, wobec faktu, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] nie podlega wykonaniu, nie mógł być uwzględniony wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).