Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r na podstawie art. 51 ust 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany zamienny przebudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego położonego przy ul. [...] w W., na działkach ewidencyjnych nr [...] i nr [...] z obrębu [...] wykonany przez arch. A. R. i zezwolił T. D. na wznowienie robót budowlanych wstrzymanych postanowieniem nr [...].
Ponadto, w decyzji zobowiązał inwestora do wykonania geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej obiektów obejmującej ich położenie na gruncie, nakładając jednocześnie obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w toku oględzin budowy przy ul. [...] w W. przeprowadzonych w dniu [...] kwietnia 2005r stwierdzono wykonanie robót budowlanych z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta W. z dnia [...] marca 2004r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę.
Odstępstwa polegały na budowie szybu windowego od strony południowej budynku [...], zabudowie przestrzeni pomiędzy murem oporowym od strony południowo- wschodniej, a budynkiem [...], zamianie mansardowej połaci dachowej w części północno – wschodniej budynku [...] na ścianę.
Postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] kwietnia 2005r, Nr [...] wydanym na podstawie art. 50 ust 1 pkt 4 prawa budowlanego roboty budowlane zostały wstrzymane, a następnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r wydaną na podstawie art. 51 ust 1 pkt 3 prawa budowlanego inwestor został zobowiązany do sporządzenia i przedstawienia w zakreślonym terminie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. stwierdził, iż inwestor wykonał nałożony obowiązek przedkładając w dniu [...] grudnia 2004r projekt budowlany zamienny opatrzony datą wrzesień 2004r i wykonany przez arch. A. R. posiadającą stosowne uprawnienia oraz zweryfikowany przez arch. Z. B. Organ ustalił, iż projekt ten spełnia wymagania rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego oraz został pozytywnie zaopiniowany postanowieniem Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. nr [...] z dnia [...].10.2004r.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej [...], decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2006r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W ocenie organu odwoławczego, przedłożony przez inwestora w dniu [...] grudnia 2004r projekt budowlany zamienny opatrzony datą wrzesień 2004r i wykonany przez arch. A. R. posiadającą stosowne uprawnienia oraz zweryfikowany przez arch. Z. B. spełnia wymagania rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego oraz został pozytywnie zaopiniowany przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. postanowieniem nr [...] z dnia [...].10.2004r
W związku z powyższym organ odwoławczy "nie znalazł podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W., Nr [...] z dnia [...].04. 2005r".
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W. Skarżąca Wspólnota domaga się stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] maja 2006r podnosząc, iż wydana została z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa).
Skarżąca wyjaśnia, iż budynek inwestora przylega do budynku przy ul. [...] – siedziby skarżącej i inwestor bezprawnie zabudował przestrzeń między murem oporowym usytuowanym na granicy działek.
Skarżąca podkreśla, iż mimo stwierdzonych istotnych odstępstw od projektu budowlanego Prezydent W. nie uchylił decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] marca 2004r lecz w dniu [...].11.2005r decyzją nr [...] przeniósł decyzję o pozwoleniu na budowę na rzecz "P." S.A
W związku z powyższym skarżąca uważa, iż "decyzje wydane przez PINB winne być uznane za nieważne".
W ocenie skarżącej inwestor przedstawiając w dniu [...] grudnia 2004r projekt budowlany zamienny nie wypełnił obowiązku nałożonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] kwietnia 2005r, Nr [...].
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
W sprawie bezspornym jest, że inwestor w sposób istotny odstąpił od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta W. z dnia [...] marca 2004r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę.
Inwestor nie dopełnił bowiem wymogów z art. 36 a Prawa budowlanego, który to przepis dopuszcza odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. po stwierdzeniu istotnego odstępstwa od pozwolenia na budowę w sposób prawidłowy zastosował art. 50 ust 1 pkt 4 prawa budowlanego wydając na jego podstawie postanowienie z dnia [...] kwietnia 2005r, Nr [...], którym wstrzymał prowadzenie robót budowlanych.
Ponadto, w terminie określony w art. 51 prawa budowlanego i zgodnie ze swymi kompetencjami Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia i przedstawienia w zakreślonym terminie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych wskazując jako podstawę prawną art 51 ust 1 pkt 3 prawa budowlanego.
Decyzja ta nie została zaskarżona i uzyskując charakter ostateczności jest decyzją wiążącą dla organów w dalszym postępowaniu administracyjnym dotyczącym przedmiotowej inwestycji budowlanej oraz wywołuje określone skutki prawne.
Oznacza to, że po upływie terminu lub na wniosek inwestora Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. zgodnie z art. 51 ust 4 prawa budowlanego sprawdza wykonanie obowiązku o którym mowa w art. 51 ust 1 pkt 3 prawa budowlanego i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo – jeżeli budowa zastała zakończona – o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego.
W rozpoznawanej sprawie inwestor nie wykonał obowiązku polegającego na sporządzeniu i przedstawieniu w zakreślonym terminie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.
Wbrew stanowisku organów nadzoru budowlanego, przedstawiony przez inwestora w dniu [...] grudnia 2004r projekt budowlany zamienny nie może zostać uznany za wykonanie obowiązku nałożonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] kwietnia 2005r.
Projekt budowlany zamienny opatrzony datą wrzesień 2004r, na który powołują się organy nadzoru budowlanego i który znajduje się w aktach sprawy stanowi załącznik do postanowienia Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. z dnia [...] października 2004r, Nr [...] i jego autorami oprócz arch. A. R. i arch. Z. B. są również inne osoby wymienione na stronie tytułowej.
Projekt ten został wykonany przed nałożeniem na inwestora obowiązku jego sporządzenia i przedstawienia dlatego nie można uznać, że uwzględnia on zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.
Należy również podkreślić, iż projekt budowlany zamienny opatrzony datą wrzesień 2004r, znajdujący się w aktach sprawy nie zawiera adnotacji z której wynikałoby, że stanowi załącznik do decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] czerwca 2005r, Nr [...].
Za uzasadniony należy więc uznać zarzut Wspólnoty Mieszkaniowej dotyczący braku wykonania przez inwestora obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r polegającego na sporządzeniu i przedstawieniu projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.
Z uwagi na naruszenie art. 51 ust 4 prawa budowlanego, które miało wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. z późn zm.) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na zasadzie art.152 w/w ustawy.