Uzasadnienie
Skarżący – M. T. i M. T., złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...] uchylającą w całości decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [....] i stwierdzającą nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] nakazującej skarżącym wykonanie w terminie do dnia [...] maja 2014 r. określonych przeróbek w budynku produkcyjnym (przetwórnia mięsa) położonym przy ul. D. w m. L. na działce nr [...].
W skardze skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na trudne do odwrócenia skutki i ryzyko wystąpienia szkody. W uzasadnieniu wniosku podnieśli, że wykonanie decyzji skutkować będzie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz pozbawieniem skarżących możliwości dalszego uzyskiwania w ten sposób dochodów i zmusi ich do zaprzestania prowadzenia jakichkolwiek czynności w obiekcie. Tymczasem przedmiotowy budynek został wyposażony w sprzęt i urządzenia oraz dostosowany do planowanej działalności. Dodali, że spełnia równocześnie wymogi higieniczne i sanitarne dla zakładu produkującego kebaby. Z uwagi na powyższe skarżący wskazali, że brak wstrzymania wykonania decyzji mógłby oznaczać konieczność przeniesienia działalności w inne miejsce, a w konsekwencji prowadziłby do poniesienia przez skarżących znacznych nakładów na dostosowanie nowego miejsca do wymogów produkcji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
Rozpoznając niniejszy wniosek Sąd przede wszystkim zauważa, iż o możliwości przyznania ochrony na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie decyduje rodzaj aktu będącego przedmiotem skargi, ale to, czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym prowadzonym w granicach sprawy zakończonej ostatecznym rozstrzygnięciem administracyjnym, w wyniku wstrzymania wykonania tego aktu, nastąpi ochrona strony, przed skutkami, o których mowa w tym przepisie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może polegać na wstrzymaniu skutków prawnych, które decyzja ta wywołuje.
W ocenie Sądu, należy przychylić się do argumentacji wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i uznać, że wykonanie decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji nakazującej skarżącym wykonanie określonych przeróbek w budynku produkcyjnym (przetwórnia mięsa) przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny może łączyć się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja stwierdzająca nieważność decyzji nakazującej skarżącym wykonanie określonych przeróbek w budynku produkcyjnym była wadliwa, a w międzyczasie zostało wszczęte postępowanie, w wyniku którego zostały nałożone na skarżących obowiązki (np. rozbiórka obiektu). W takiej sytuacji może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed stwierdzeniem nieważności decyzji. Tym samym wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć skarżących.
W tej sytuacji uznać należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącym znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu tymczasową ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego aktu przez Sąd administracyjny.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.