Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. w sprawie zalegalizowania budynku gospodarczego wykonanego z elementów gotowych nie połączonego trwale z gruntem, zlokalizowanego na działce nr [...] w N. W. gm. S., a wybudowanego bez zgłoszenia właściwemu organowi we wrześniu 1999 r., zobowiązał inwestorów do przedstawienia określonych dokumentów i zaświadczeń.
Inwestorzy E. i Z. H. odmówili [przyjęcia na siebie zobowiązania dostarczenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego żądanych dokumentów, wskazując, że jest to obiekt tymczasowy typu blaszak, który nie wymagał pozwolenia na budowę (pismo z dnia 4 grudnia 2003 r., które organ potraktował jako zażalenie na postanowienie).
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie zobowiązujące, bowiem art. 49b Prawa budowlanego ani inny przepis ustawy nie przewidują zaskarżenia takiego postanowienia, nadto nie jest to postanowienie kończące sprawę.
Inwestorzy złożyli zażalenie na powyższe postanowienie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. znak [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż na postanowienie to zgodnie z pouczeniem służyła skarga sądowa. Mimo prawidłowego pouczenia strona złożyła zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ponieważ postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydano na podstawie art. 134 kpa, było ono ostateczne, a zatem zażalenie w administracyjnym toku instancji było niedopuszczalne.
Skargę na powyższe postanowienie wniosła Z. H., podnosząc, ze organy administracji załatwiały opieszale jej odwołania, a postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawierało błędne pouczenie, co jest naruszeniem art. 112 kpa oraz art. 35 i 36 kpa. Zdaniem skarżącej Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie widzi rażącego łamania przepisów kpa przez podległą jednostkę, zgadzając się z jej stanowiskiem i stwierdzając niedopuszczalność zażalenia bez zapoznania się z materiałem dowodowym.
Skarżąca podniosła też, że nie otrzymała żądanych kserokopii dokumentów i wniosła o nakazanie ich wydania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Ocena działalności organów administracji publicznej, dokonywana przez sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest do zbadania czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2005 r., wydane na podstawie art. 134 kpa w związku z zażaleniem na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., w którym stwierdzono niedopuszczalność zażalenia na postanowienie zobowiązujące inwestorów do dostarczenia wskazanej dokumentacji. W pouczeniu tego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wskazano, że jest ono ostateczne i przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Skarżąca nie skorzystała ze wskazanego środka zaskarżenia, natomiast wniosła zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który stwierdził niedopuszczalność złożonego zażalenia.
Zgodzić się należy ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2005 r. wyczerpywało administracyjny tok instancji, a zgodnie z zamieszczonym pouczeniem, stronie służyła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Podkreślić należy, że podstawą wydania tego postanowienia był art. 134 kpa przewidujący, iż postanowienie takie jest ostateczne. W takiej sytuacji organ, do którego wniesiono zażalenie od ostatecznego rozstrzygnięcia, mógł tylko na podstawie art. 134 kpa stwierdzić niedopuszczalność złożonego zażalenia.
Odnośnie zarzutu skargi, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2003 r. zobowiązujące do złożenia dokumentów, poprzez błędne pouczenie naruszyło art. 112 kpa, to odniósł się do tej kwestii [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] sierpnia 2005 r. trafnie wskazując, iż błędne pouczenie w tym przypadku nie rodziło negatywnych skutków dla strony, gdyż z mocy prawa na postanowienie I instancji zażalenie nie przysługiwało.
Natomiast gdy chodzi o zarzut nie doręczenia kserokopii żądanych dokumentów i wniosek skarżącej o nakazanie ich wydania to wskazać należy, iż kwestia ta nie jest przedmiotem niniejszego postępowania sądowego, a skarżąca nie dostrzegła wyraźnego wskazania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2005 r., iż wniosek o przesłanie skarżącej dokumentów zostanie rozstrzygnięty w odrębnym postępowaniu.
Mając na uwadze powyższe, skargę jako bezzasadną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).