Uzasadnienie
J. K. i M. K. wspólnicy spółki cywilnej L. w skardze na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...] wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r., znak [...] stwierdzającą nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] października 2006 r., Nr [...], zmieniającej na wniosek L. s.c. K. J., K. M., decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2000 r., udzielającą pozwolenia W. M. na budowę domu mieszkalnego o czterech lokalach mieszkalnych ozn. lit. [...], na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w K., w części dotyczącej zakresu objętego projektem budowlanym tj. rozbudowy i nadbudowy budynku oraz zmiany przebiegu trasy przyłączy, zgodnie z przedłożonym projektem zamiennym.
Skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie, uzasadniając go grożącą im dotkliwą szkodą wynikającą z utraty podstaw do odbioru zakończonej inwestycji i możliwości prowadzenia sprzedaży lokali mieszkalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004r. FZ 496/2004).
W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania w/w orzeczenia.
Skarżący nie wykazali, iż w przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powstanie znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki.
Sam fakt stwierdzenia nieważności decyzji zmieniającej pozwolenie na budowę nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie przedmiotowego wniosku.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.