Uzasadnienie
W dniu 17 lipca 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga W. K. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak: [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że w dniu 11 lutego 2012 r., a więc z zachowaniem terminu złożyła w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego skargę na ww. decyzję za pośrednictwem organu. W dniu 23 lutego 2012 r. skarga została zwrócona z adnotacją adresat wyprowadził się. Skarżąca podała, że reprezentujący ją pełnomocnik skierował skargę na adres Głównego Inspektora Sanitarnego w Warszawie ul.[...], który uzyskał ze stron Biuletynu Informacji Publicznej, będącego źródłem powszechnej informacji publicznej. Skarżąca dołączyła do wniosku dowód nadania skargi w dniu 10 lutego 2012 r. oraz wydruk z Biuletynu Informacji Publicznej z dnia 23 lutego 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002, nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a).
Przystępując do merytorycznego rozpoznania wniosku wskazać trzeba, iż zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie, gdy strona lub jej pełnomocnik nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W niniejszej sprawie, skarżąca nie wskazała okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Zaznaczyć należy, że zaskarżona decyzja została doręczona ustanowionemu przez skarżącą profesjonalnemu pełnomocnikowi w dniu 12 stycznia 2012 r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał z dniem 13 lutego 2012 r. Jak wynika z akt sprawy skarga została wysłana na adres Głównego Inspektora Sanitarnego w W. ul. [...] uzyskany ze stron Biuletynu Informacji Publicznej. Niemniej w pouczeniu zaskarżonej decyzji poinformowano skarżącą w sposób nie budzący wątpliwości, że skargę należy wnieść do Sądu za pośrednictwem Głównego Inspektora Sanitarnego na adres jego siedziby przy ul. [...] w W. W związku z powyższym, błędne przesłanie skargi na inny niż wskazany przez organ adres jego siedziby nie mogło stanowić okoliczności uzasadniającej przywrócenie uchybionego terminu.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.