Uzasadnienie
W dniu 19 sierpnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J.S. na postępowanie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zaniechanie, bezczynność, naruszenie art. 232 § 1 kpa. przez organ oraz nie prawidłowe prowadzenie dotychczasowych postępowań:
- 1. Nie uwzględnienie stron postępowania i braku odpowiedzi Powiatowego
Inspektora Nadzoru Budowlanego na pisma:
- a) skarżącego, którego mieszkanie jest niszczone i narażone na niedogodności w postaci utrudnionego zamieszkiwania we własnym mieszkaniu,
- b) właściciela przebudowywanego lokalu nr [...] - kiedyś M., a obecnie spadkobierców przedwojennych właścicieli.
- 2. Nie dołączanie dokumentacji technicznej zawartej w kolejnych skargach do postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zgodnie z art. 234 punkt 2 kpa.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że 21 listopada roku złożył skargę do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego wskazując na skutki nielegalnych przebudów ponad stropem jego mieszkania: zaciekanie i drgania oraz hałasy.
Skarżący podniósł, iż do chwili obecnej nie zostały usunięte wady budowlane, a budynek i jego mieszkanie niszczeje, zamieszkiwanie jest utrudnione, odkrywają się nowe usterki budowlane, spotyka kolejne nieprawidłowe, niekiedy fałszowane dokumenty budowlane.
Skarżący wskazał, że w zakresie budowlanym stwierdza:
przebudowę powierzchni dachu na taras przed lokalem [...], przebudowę podłogi w lokalu [...] przebudowę starej ściany wschodniej lokalu [...] dobudowę nowej ściany do lokalu [...] samowolne usunięcie oranżerii dobudowanej do lokalu [...] wielokrotne zalania i penetrację wodą opadową murów i lokalu [...] pęknięcia ścian i tynków zewnętrznych, także odspojenia tynków w lokalu [...] drgania i hałasy w lokalu [...] pękniecie stropu w łazience lokalu [...].
Skarżący podniósł, że dokumentacja tych wyliczonych wyżej usterek budowlanych była wielokrotnie zgłaszana, została dokonana jedna wizja dachu i lokalu [...] w 2004 roku, a decyzje rozbiórkowe PINB wskazują tylko dobudowę ściany i oranżerii (powyżej pkt 4 i 5). Dodał, że informacje o dalszych, kontynuowanych nielegalnych pracach budowlanych zostały zignorowane (powyżej 1 i 5). Zaznaczył, iż nie zrozumiałym dla niego jest jak można prowadzić postępowanie w zakresie przebudowy lokalu [...], bez uczynienia stroną władającego tym lokalem.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie wskazując, że na pisma z dnia 21.11.2004 r. i z dnia 24.02.2005 r. J. S. otrzymał odpowiedź od organu powiatowego pismem z dnia 01.07.2005 r.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] PINB [...] wstrzymał roboty budowlane wykonywane przy rozbudowie i przebudowie lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W. Decyzją nr [...] z dnia [...] organ I instancji nakazał właścicielowi całkowitą rozbiórkę oranżerii dobudowanej do lok. Nr [...] w w/w budynku.
Pismem z dnia 31. 07.2006 r. MWINB wyjaśnił Skarżącemu dlaczego nie został uznany za stronę w toczącym się postępowaniu w sprawie.
Na kolejne wystąpienia Zainteresowanego (przekazane przy piśmie (GUNB z dnia 11.02.2009 r.), po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, organ odpowiedział skarżącemu pismem z dnia 20.04.2009 r. Jednocześnie MWINB wystąpił pismem z dnia 20.04.2009 r. do PINB [...] o prowadzenie postępowania mającego na celu wyegzekwowanie obowiązków wynikających z decyzji organu powiatowego nr [...] z dnia [...].
Po rozpatrzeniu zażalenia J. S. z dnia [...] na bezczynność organu powiatowego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] wyznaczył organowi I instancji dodatkowy termin na zakończenie sprawy. Zgodnie z relacją otrzymaną od organu powiatowego w dniu 24.06.2010 r.. podczas oględzin przeprowadzonych w dniu 16.04.2010 r. stwierdzono wykonanie w/w decyzji PINB nr [...] oraz brak występowania zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przedmiotem skargi wniesionej przez J. S. jest jak to zaznaczono w tytule naruszenie art. 232 § 1 kpa. przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zaniechania, bezczynności oraz nie prawidłowego prowadzenia dotychczasowych postępowań.
Przystępując do rozpoznania sprawy sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269, ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie akty i czynności administracyjne wskazane w ustawie.
W myśl art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W art. 3 § 2 p.p.s.a. wskazano katalog spraw w jakich sądy administracyjne orzekają, sprawując kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Zgodnie z tym katalogiem zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegają: 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Ponadto zgodnie z przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Jak wynika z powyższego, zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie podlegają sprawy załatwiane przez organy administracyjne w trybie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego - skarg i wniosków. Skarga nie dotyczy konkretnego aktu administracyjnego natomiast wskazany przez skarżącego art. 232 § 1 kpa, który zdaniem skarżącego został naruszony znajduje się w dziale VIII kpa. tj ww. dziale skarg i wniosków.
Skoro tego typu sprawy nie mieszczą się w zakresie o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., to skarga na postępowanie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie naruszenia art. 232 § 1 kpa. nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Tylko w przedmiocie aktów administracyjnych wskazanych w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. dopuszczalne jest wniesienie do sądu administracyjnego skargi.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie, art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.