Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. S. i A. S., dalej określanych jako "skarżący", na opisaną w komparycji decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
Przesyłki zawierające odpisy powyższego postanowienia adresowane do skarżących wróciły do Sądu po dwukrotnym awizowaniu i zostały uznane za doręczoną z dniem 6 października 2015 r. stosownie do dyspozycji art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.)
Pismem z dnia 27 stycznia 2016 r. skarżący zwrócili się o przesłanie korespondencji kierowanej przez Sąd we wrześniu 2015 r., wskazując przy tym, że telefonicznie uzyskali informację o doręczeniu zastępczym po awizacjach w dniu 22 i 30 września 2015 r..
W związku z niejednoznaczną treścią ww. pisma Sąd poinformował skarżących, że postanowieniem z dnia 15 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2015 r., znak [...] z uwagi na wniesienie jej po terminie. Jednocześnie Sąd wezwał skarżących do sprecyzowania pisma z dnia 27 stycznia 2016 r. poprzez wskazanie czy należy je traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia powyższego pisma w aktach sprawy bez rozpoznania.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący pismami z dnia 23 lutego 2016 r., wskazali, że pismo z dnia 27 stycznia 2016 r. należy traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 15 września 2015r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).
W przedmiotowej sprawie niewątpliwie niedokonanie przez skarżących czynności w terminie powoduje dla nich ujemne skutki w postaci niemożności złożenia zażalenia. Jednakże, aby ich uniknąć konieczne jest spełnienie łączne wszystkich pozostałych przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu do dokonania czynności.
Należy wskazać, że skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia nie wypełnili dyspozycji zawartej w art. 87 § 4 p.p.s.a. - nie dokonali czynności, której nie dokonali w terminie tj. nie złożyli zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2015 r.
W związku z powyższym dla rozpoznania przedmiotowego wniosku nie ma znaczenia uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2015 r..