Uzasadnienie
W piśmie z dnia 30 października 2008 r. R. M. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r., znak: [...], uchylającej decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r., znak: [...] i stwierdzającej nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia [...] lipca 1992 r., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R. M. pozwolenia na budowę budynku gospodarczego wg projektu indywidualnego na działce nr ewidencyjny [...], położonej przy ul. G. [...] w O. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący wskazał, iż brak wstrzymania wykonania decyzji może narazić go na ogromne straty materialne, bowiem organy nadzoru budowlanego "mogłyby traktować ten budynek jako wybudowany w warunkach samowoli, a przecież wybudowany został legalnie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004).
Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu będzie więc jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki wynikające z art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/2004 niepubl.).
W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku skarżącego, który nie wykazał, jakie negatywne bądź nieodwracalne skutki rodzi dla niego wykonanie bezpośrednio tej decyzji, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r., znak: [...].
Sam fakt istnienia niekorzystnego dla skarżącego rozstrzygnięcia, nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonalności.
Ryzyko wystąpienia strat materialnych, może ewentualnie powstać, w wyniku działań podjętych przez organy nadzoru budowlanego, w następstwie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże nie bezpośrednio w następstwie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.