Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2017r, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: [...] WINB) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.)) po zapoznaniu się z zażaleniem J. Ś. – O. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...].03.2017r., odmawiające wszczęcia na wniosek J. O. postępowania w sprawie dotyczącej wykonania przez Gminę [...] robót budowlanych przy przebudowie i remoncie drogi przy ul. [...] i ul. [...] w [...] – umorzył postępowanie zażaleniowe.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż w dniu 13 lutego 2017r. do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek J. O. i J. Ś. – O. z dnia 10 lutego 2017r. dotyczący wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania przez Gminę [...] robót budowlanych przy przebudowie i remoncie drogi przy ul. [...] i ul. [...] w [...].
Po przeprowadzeniu czynności wyjaśniających, PINB w [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...].03.2017r., odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek J. O. z dnia 10 lutego 2017r w sprawie dotyczącej wykonania przez Gminę [...] robót budowlanych przy przebudowie i remoncie drogi przy ul. [...] i ul. [...] w [...]. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożyła J. Ś. – O..
W ocenie organu II instancji składająca zażalenie J. Ś. – O. nie posiada interesu prawnego w sprawie wydanego przez PINB w [...] postanowienia nr [...] z dnia [...].03.2017r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek J. O. Jakkolwiek skarżąca występowała wnioskiem z dnia 10 lutego 2017r. do PINB w [...] o podjęcie działań w sprawie wykonania przez Gminę [...] robót budowlanych przy przebudowie i remoncie drogi przy ul. [...] i ul. [...] w [...], to organ pierwszej instancji zaskarżonym rozstrzygnięciem orzekł o interesie prawnym nie J. Ś. – O., lecz J. O. W związku z tym jedynie do J. O. skierowano postanowienie nr [...]. W tej sytuacji przyjąć należy, iż w niniejszej sprawie składająca zażalenie nie jest stroną w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W tym stanie rzeczy należało umorzyć postępowanie zażaleniowe wszczęte w stosunku do postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...].03.2017r PINB w [...].
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wyżej opisane rozstrzygnięcie organu II instancji wnieśli J. Ś. – O. i J. O. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas zaprezentowaną argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269, ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270, ze zm.), dalej p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia w świetle wskazanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, iż postanowienie zapadło z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy dlatego skarga podlegała uwzględnieniu.
Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie [...] WINB wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt. 3 k.p.a., którym organ zażaleniowy po zapoznaniu się z zażaleniem J. Ś. – O. umorzył postępowanie zażaleniowe.
Powodem umorzenia było ustalenie, że wnosząca zażalenie J. Ś. – O. nie posiada interesu prawnego w sprawie zakończonej postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...].03.2017r. odmawiającym wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek J. O. Wbrew twierdzeniom organu zażaleniowego z postanowienia organu I instancji nie wynika odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek J. O. Z postanowienia organu I instancji wynika jedynie, że po rozpatrzeniu pisma państwa J. Ś. – O. i J. O. z dnia [...] lutego 2017r - wnioskującego o przeprowadzenie postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej wykonania przez Gminę [...] robót budowlanych przy przebudowie i remoncie drogi przy ul. [...] i ul. [...] w [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowił odmówić wszczęcia postępowania.
Odmawiając wszczęcia postępowania organ nie określił w sentencji postanowienia, iż odmowa wszczęcia postępowania dotyczy J. O. Natomiast w uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, iż działka nr ew. [...] należy do J. Ś. – O. tylko w udziale 1/18 powierzchni lecz nie należy do J. O. dlatego uznał, że J. O. nie jest stroną w niniejszym postępowaniu dotyczącym wykonania remontu drogi. W dalszym ciągu uzasadnienia wyjaśnił " ponieważ jedna z wnioskujących osób nie jest stroną w postępowaniu i brak jest pełnomocnictwa pozostałych właścicieli działki do reprezentowania w/w postępowaniu".
Uzasadnienie organu pierwszej instancji jest niejasne i także nie precyzuje rozstrzygnięcia zawartego w sentencji postanowienia z którego wynika, że odmowa wszczęcia postępowania dotyczy obojga wnioskodawców.
Należy zauważyć, iż zażalenie na odmowę wszczęcia postępowania złożyła J. Ś. – O. i J. O. [...] WINB rozpatrując zażalenie J. Ś. – O. wadliwie przyjął, że zaskarżonym postanowieniem organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania na wniosek J. O. Tymczasem takie rozstrzygnięcie nie wynika z postanowienia. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...].03.2017r
Jednocześnie z akt sprawy nie wynika, aby [...] WINB rozpatrzył zażalenie J. O. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...].03.2017r.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 138 § 1 pkt. 3 k.p.a. które miało istotny wpływ na wynik sprawy dlatego podlegało uchyleniu na podstawie art. 145 1 pkt. 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.).