Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r., nr [...] na podstawie art. 262 § 2 i art. 263 § 2 oraz art. 123 § 1 kpa w związku z art. 64 ust. 1 i 3 oraz art. 65 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016) zobowiązał K. Z. do wpłacenia zaliczki w kwocie 3,300 zł na pokrycie kosztów postępowania związanych z wykonaniem przez osoby posiadające stosowne uprawnienia w danej specjalności badań ip przeglądów stanu technicznego budynku mieszkalnego, wielorodzinnego znajdującego się na nieruchomości przy ul. [...] w [...], elementów budynku narażonych na szkodliwe wpływy atmosferyczne, sprawdzenie instalacji, urządzeń i przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych) w terminie 14 dni od dnia kiedy postanowienie stanie się ostateczne. W uzasadnieniu organ podał, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...] nałożył na właściciela budynku K. Z. obowiązek dostarczenia "książki obiektu budowlanego" budynku mieszkalnego, wielorodzinnego znajdującego się na nieruchomości przy ul. [...] w W., zawierającego aktualne protokoły z przeprowadzonych badań i przeglądów stanu technicznego budynku szkodliwe wpływy atmosferyczne, sprawdzenie instalacji, urządzeń i przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych).
Obowiązek wynikający z ww postanowienia stał się wymagalny dnia 28 grudnia 2003r. Zobowiązany do dnia wydania postanowienia tj. [...] maja 2004 r. nałożonego obowiązku nie wykonał.
K. Z. wniósł do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...].Podniósł w nim, iż w 2003 r. były sprawdzane kominy i instalacje elektryczna i gazowa i są one w dobrym stanie technicznym.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Podniósł w nim, iż K. Z. naruszył przepis art. 64 ust. 1 i 3 ustawy Prawo budowlane, które stanowi obowiązek prowadzenia książki obiektu budowlanego, protokoły z kontroli obiektu budowlanego, oceny i ekspertyzy dotyczące stanu technicznego oraz dokumenty, o których mowa w art. 63 oraz naruszenie art. 65 dotyczące udostępniania dokumentów, o których mowa w art. 64 ust. 3, przedstawicielom właściwego organu oraz innych jednostek organizacyjnych i organów upoważnionych do kontroli utrzymania obiektów budowlanych we właściwym stanie technicznym oraz kontroli przestrzegania przepisów obowiązujących w budownictwie.
K. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...]. Zarzucił naruszenie prawa, bowiem niezrozumiałym jest na jakiej podstawie określono tak wysoką kwotę do zapłacenia.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymują argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty.
Stosownie do treści art. 134 § 1 powołanej wyżej ustawy Sad administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga jest zasadna a przyczyną jej uwzględnienia jest naruszenie przepisów prawa.
Zdaniem Sądu kwestionowane postanowienie dotknięte jest kwalifikowaną wadą powodującą nieważność wydanego orzeczenia.
Art. 262 § 2 kpa dopuszcza w uzasadnionych przypadkach możliwość żądania od strony postępowania złożenia zaliczki w określonej wysokości na pokrycie kosztów postępowania. Brak w tym przepisie możliwości wniesienia zażalenia na wydane na tej podstawie postanowienie.
Ponieważ postanowienie wydane na podstawie art. 262 §2 kpa nie podlega zaskarżeniu, brak było podstaw prawnych do rozpatrzenia wniesionego zażalenia - art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
W związku z powyższych przyczyn Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.