Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 18 marca 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1609/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Machlejd
Rozpoznanie
w dniu 18 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi G. M. i G. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

W dniu 16 marca 2012r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi G. M. i G. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, którą Sąd postanowił odroczyć, celem umożliwienia ustanowienia skarżącym pełnomocnika. Z przebiegu posiedzenia protokolant pod kierunkiem przewodniczącego spisał protokół, zgodnie z wymogiem art. 100 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a).

W dniu 24 października 2012 r. (data prezentaty Sądu) G. M. i G. M. złożyli pismo zatytułowane "zażalenie na treść protokołu z dnia 16 października 2012 r.).

Powyższe pismo Sąd potraktował jako wniosek o sprostowanie protokołu z rozprawy.

Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o sprostowanie protokołu z rozprawy z dnia 16 października 2012 r.

G. M. i G. M. wnieśli odwołanie od ww. zarządzenia, które następnie zostało oddalone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r.

Pismem z dnia 29 stycznia 2013 r. G. M. i G. M. złożyli na powyższe postanowienie zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje

Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie, zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. podlega odrzuceniu, gdyż postanowienie to jest niezaskarżalne w sądowym toku instancji. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 ustawy p.p.s.a, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w tym przepisie. W świetle tej regulacji prawnej stwierdzić należy, że w żadnym z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidziano możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w następstwie rozpoznania odwołania strony od zarządzenia Przewodniczącego Składu Orzekającego o oddaleniu wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy.

Tym samym, wniesione w tym przedmiocie zażalenie G. M. i G. M. uznać należało za niedopuszczalne i odrzucić na mocy art. 197 § 2 w związku z art. 178 ustawy p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 lipca 2014 r., dokument z 26 marca 2014 r., dokument z 21 listopada 2013 r., dokument z 17 października 2013 r., dokument z 20 maja 2013 r., dokument z 3 kwietnia 2013 r., dokument z 8 stycznia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.