Uzasadnienie
W skardze do Sądu z dnia 29 lipca 2010 r. O. Z. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje niemożność wypełnienia obowiązków pracowniczych, co w dalszej konsekwencji może prowadzić do utraty zatrudnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 zm. zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004 niepubl.).
Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu będzie więc jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki z art. 61 § 3 w/w ustawy. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/2004 niepubl.).
W niniejszej sprawie skarżący uzasadnieniając wniosek powinien odnieść się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. O. Z. nie uczynił tego, powołał się jedynie na ogólnie pojęte argumenty odnoszące się do jego trybu pracy. Nie wskazał jednak, konkretnych okoliczności, które nosiłyby znamię "znacznych szkód" lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i uzasadniałyby pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.