Uzasadnienie
W dniu 4 kwietnia 2017 r. podczas rozprawy pełnomocnik skarżących zgłosił wniosek o wyłączenie na podstawie art. 19 i art. 20 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wszystkich sędziów orzekających w niniejszej sprawie w dniu rozprawy, czyli 4 kwietnia 2017 r., tj. sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tadeusza Nowaka, Joannę Gierak-Podsiadły i Tomasza Staweckiego. W odpowiedzi na zapytanie sędziego sprawozdawcy jaki jest powód i uzasadnienie wniosku – pełnomocnik skarżących odmówił jego uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do art. 20 § ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Na podstawie § 2 cytowanego przepisu strona, która przystąpiła do rozprawy, powinna uprawdopodobnić ponadto, że przyczyna wyłączenia dopiero później powstała lub stała się jej znana.
Z treści oświadczeń złożonych przez sędziów Tomasza Staweckiego, Tadeusza Nowaka i Joannę Gierak-Podsiadły wynika, że z żadną ze stron postępowania w sprawie VII SA/Wa 163/16 nie występują okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, nie zachodzą również ustawowe przesłanki wynikające z art. 18 p.p.s.a.
Z uwagi na brak uzasadnienia wniosku oraz biorąc pod uwagę złożone przez wskazanych sędziów oświadczenia o ich bezstronności wniosek podlega oddaleniu.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 18, art. 19 i art. 20 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.