Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1633/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzuci skargę [...] w niniejszej sprawie. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 22 listopada 2016 r. (dowód: k.55 akt sądowych). Zatem termin do złożenia zażalenia upływał z dniem 29 listopada 2016 r. Wraz z pismem z 17 listopada 2016 r. doręczającym odpis postanowienia z 16 listopada 2016 r. skarżący otrzymał pouczenie o trybie, formie i terminie zaskarżenia postanowienia, gdzie w pkt 1 pouczenia zawarto informację, że zażalenie składa się za pośrednictwem tutejszego sądu.
W dniu 28 listopada 2016 r. [...] nadał w placówce pocztowej zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jednak skierował je na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 5 grudnia 2016 r. przekazał ww. zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jednocześnie na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Stosownie do treści art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie wniesione po upływie terminu podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym (art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.).
W tym miejscu należy wyjaśnić, że jak wynika z art. 195 § 1 zd. 1 p.p.s.a. (jak również art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.), zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego należy wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem sądu, który je wydał, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Wniesienie zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego powoduje, że środek zaskarżenia wnoszony jest do niewłaściwego sądu i jako taki podlega przekazaniu zgodnie z właściwością.
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu (por. Komentarz do art. 83 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2013). Tym samym dla zachowania terminu konieczne jest, aby pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu. Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy (por. m. in. następujące postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 23 lutego 2011 r., I OZ 118/11, LEX nr 1070890 lub z 20 grudnia 2006 r., II FSK 1718/06, LEX nr 281815, oraz z 3 listopada 2015 r., II OZ 1040/15, publ: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W tym miejscu należy wskazać, że w związku z doręczeniem skarżącemu postanowienia z 16 listopada 2016 r. w dniu 22 listopada 2016 r. (dowód: k.55 akt sądowych) - termin do złożenia zażalenia upływał z dniem 29 listopada 2016 r. Jednocześnie wyjaśnienia wymaga, że skarżący wprawdzie w dniu 28 listopada 2016 r. nadał w placówce operatora publicznego środek zaskarżenia na powyższe postanowienie, ale skierował je bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. sądu niewłaściwego. Z uwagi na powyższe za datę wniesienia przedmiotowego zażalenia należy uznać datę przesłania go przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tj. 5 grudnia 2016 r. Tym samym stwierdzić należy, że zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2016 r. zostało wniesione z przekroczeniem ustawowego terminu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji