Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu wniosku J. W. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych w budynkach mieszkalnych, wielorodzinnych przy ul. [...] w S. odmówił wszczęcia postępowania.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż budynki mieszkalne, wielorodzinne usytuowane przy ul. [...] w S. znajdują się w zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" reprezentowanej przez trzyosobowy zarząd, który kieruje działalnością spółdzielni.
Klatka schodowa należy do części wspólnych budynku za którą odpowiada Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]".
W ocenie organu wnioskodawca nie jest członkiem zarządu spółdzielni i nie posiada interesu prawnego do skutecznego żądania wszczęcia w ramach nadzoru budowlanego postępowania administracyjnego w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych.
[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia J. W., postanowieniem z dnia [...]czerwca 2013r, Nr [...]utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że J. W. nie posiada przymiotu strony w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych w budynkach mieszkalnych, wielorodzinnych usytuowanych przy ul. [...] w S..
W ocenie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego posiadanie przez J.W. w ramach Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" wyodrębnionej własności lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku usytuowanym przy ul. [...] w S. z własnością ułamkową części gruntu nie stanowi przesłanki do uznania wnioskodawcy za stronę postępowania.
J. W. jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", a sprawa niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych dotyczy części wspólnych obiektu pozostającego w zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej.
Skargę na powyższe postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. W..
Skarżący zarzucił organowi błędną ocenę interesu prawnego wskazując, że wszyscy członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" posiadają wyodrębnioną własność lokali mieszkalnych z własnością ułamkową części gruntu i części wspólnych budynku.
Zdaniem skarżącego w tym stanie faktycznym znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994r o własności lokali do których odsyła art. 26 ust 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o spółdzielniach mieszkaniowych.
Skarżący podniósł, iż "w świetle art. 22 ust 3 pkt 5 ustawy o własności lokali czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu jest m.in. udzielenie zgody na przebudowę nieruchomości wspólnej, a z całą pewnością klatka schodowa z jej oświetleniem jest taką nieruchomością. Zatem zarząd spółdzielni nie może w takim przypadku czynić odstępstwa od projektu budowlanego".
Skarżący wskazał, iż "w tym przypadku klatka schodowa przed ociepleniem była oświetlona należycie, ale w czasie ocieplenia zlikwidowano część okien i zmniejszono pozostałe powodując niedoświetlenie".
Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz rozstrzygnięcie, czy niezależnie od interesu prawnego strony nie powinno zostać podjęte działanie z urzędu.
W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
Zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić zarzutu naruszenia prawa, zaś w myśl przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz 1269) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest jedynie pod względem zgodności z prawem.
Przedmiotem sprawy poddanej kontroli Sądu jest postanowienie odmawiające wszczęcia na wniosek skarżącego postępowania w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych w budynkach mieszkalnych, wielorodzinnych przy ul. [...]w S. z powodu uznania, iż wniosek złożył podmiot nie będący stroną postępowania administracyjnego.
Odmowa wszczęcia postępowania z przyczyn podmiotowych jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy wnioskodawca nie wywodzi własnego interesu prawnego, a ustalenie tej kwestii nie wymaga złożonego procesu wykładni.
Zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej sprawie z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.
Bezspornym jest, że skarżący posiada własność lokalu mieszkalnego nr [...] z własnością ułamkową części gruntu w budynku usytuowanym przy ul. [...] w S.. Niesporne jest również, iż skarżący jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", która w imieniu wszystkich współwłaścicieli również posiadających odrębną własność lokali wykonuje zarząd nieruchomością wspólną tzw. zarząd powierzony, o którym mowa w art. 27 ust 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2003r, nr 119, poz 1116 ze zm).
Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w ramach sprawowania z mocy ustawy zarządu nieruchomością wspólną jako zarządu powierzonego może podejmować samodzielne działania w zakresie eksploatacji i utrzymania zarządzanej nieruchomości wspólnej (por. uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2012r, II OPS 2/12).
Zarząd spółdzielni nie musi mieć zgody wszystkich właścicieli mieszkań, gdy załatwia formalności związane z remontem budynku.
Organy nadzoru budowlanego trafnie zakwalifikowały klatkę schodową jako część wspólną budynku nad którą zarząd sprawuje spółdzielnia mieszkaniowa.
Na Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w ramach sprawowanego zarządu spoczywają obowiązki w zakresie eksploatacji i utrzymania oraz remontu budynku.
Oznacza to, że sprawa nieodpowiedniego oświetlenia klatki schodowej leży wyłącznie w gestii spółdzielni mieszkaniowej, która odpowiada za utrzymanie klatki schodowej w odpowiednim stanie.
Skarżący nie posiada zatem interesu prawnego do żądania wszczęcia postępowania dotyczącego nieodpowiedniego oświetlenia klatki schodowej w budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] w S. w którym znajduje się jego lokal mieszkalny.
W budynku mieszkalnym usytuowanym przy ul. [...] w S. skarżący nie posiada lokalu mieszkalnego.
Tym samym skarżący nie legitymuje się interesem prawnym do skutecznego żądania wszczęcia postępowania dotyczącego nieodpowiedniego oświetlenia klatki schodowej w tym budynku.
Organy nadzoru budowlanego prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania gdyż w sposób oczywisty skarżący nie jest stroną postępowania w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych.
W świetle powyższych ustaleń podnoszone w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.