Uzasadnienie
Decyzją nr – [...] z dnia [...] lutego 2006r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] w [...] usunięcie następujących nieprawidłowości:
- 1. naprawa drzwi do komory transformatora TR1,
- 2. oczyszczenie i udrożnienie studzienek przed stacją transformatorową,
- 3. osuszenie studzienek olejowych w pomieszczeniach transformatorów,
- 4. wykonanie wentylacji i pomieszczenia rozdzielni średniego napięcia,
- 5. likwidacja kratki wentylacyjnej 35x35 cm pomiędzy klatką schodową a rozdzielnią elektryczną,
- 6. uporządkowanie przewodów wentylacji grawitacyjnej obsługujących przynależne lokale,
- 7. wykonanie daszków pod oknami pomieszczeń mieszkalnych nad otworami stacji transformatorowej,
- 8. przebudowa wejścia do rozdzielni średniego napięcia w taki sposób, aby skrzydło drzwi po otwarciu nie kolidowało z drogą ewakuacyjną.
w terminie 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji i jednocześnie zakazał użytkowania pomieszczeń stacji transformatorowej do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] marca 2004r. i w grudniu 2004r. została przeprowadzona wizja lokalna w sprawie stanu technicznego budynku usytuowanego przy ul. [...] w [...], będącego własnością Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...].
W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że na parterze obiektu znajdują się trzy pomieszczenia stacji transformatorowej, która została przyjęta do użytkowania w 1969r.
Drgania i hałas oraz nieprawidłowe podłączenie wentylacji z pomieszczenia stacji trafo powoduje zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia, a drzwi z pomieszczenia przedmiotowej stacji otwierają się w kierunku klatki schodowej, kolidując z drogą ewakuacyjną.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2005r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową przy [...] obowiązek przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego stacji transformatorowej nr [...] usytuowanej w budynku przy ul. [...] w [...].
Ze złożonej ekspertyzy wynika szereg nieprawidłowości oraz, że przedmiotowa stacja jest utrzymywana w złym stanie technicznym i w obecnym stanie nie może być użytkowana. Z tych względów zdaniem organu I instancji nałożenie powyższych obowiązków było zasadne.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej przy [...] – uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku i wyznaczył nowy termin do dnia [...] sierpnia 2006r., w pozostałej zaś części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, że spełnione zostały przesłanki z art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane z 1994r., a zatem organ nadzoru budowlanego miał obowiązek wydania takiej decyzji.
Jednakże z uwagi na fakt, iż termin wykonania określonego w decyzji organu I instancji obowiązku upłynął, organ odwoławczy wyznaczył nowy termin wykonania obowiązku.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożyła Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. [...].
Skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa podnosiła, iż zaskarżona decyzja oraz utrzymana w mocy poprzedzająca ją decyzja są decyzjami niewykonalnymi i skierowanymi do niewłaściwego adresata.
Zdaniem strony skarżącej wynika to z tego, iż Wspólnota nie użytkuje pomieszczeń stacji i nie jest właścicielem urządzeń, jedynie jest "współużytkownikiem wieczystym".
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega uwzględnieniu, aczkolwiek nie z przyczyn w niej wskazanych.
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania oraz trafność wykładni przepisów obowiązującego prawa.
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja zapadła z obrazą przepisów art. 15 i 127 kpa. Podkreślić należy, iż jeżeli od decyzji wydanej przez organ I instancji zostało wniesione odwołanie, powinno być ono załatwione w trybie przepisów o odwołaniach. Z zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wynika prawo odwołania strony od decyzji nieostatecznej.
Organ odwoławczy wydaje zatem decyzję po rozpoznaniu odwołania. W przedmiotowej sprawie odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2006r. w dniu [...] marca 2006r. wniosła Wspólnota Mieszkaniowa przy [...] oraz pismem z dnia [...] marca 2006r. [...] S.A.
Zaskarżona decyzja zapadła po rozpoznaniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...], natomiast w aktach sprawy brak jest rozstrzygnięcia co do odwołania [...] S.A.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd, bez merytorycznej oceny zaskarżonej decyzji, orzekł jak w sentencji w trybie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), bowiem brak rozpoznania wszystkich zgłoszonych odwołań od orzeczenia organu I instancji mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Na podstawie art. 152 cytowanej ustawy orzeczono w punkcie II o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku, zaś o kosztach w punkcie III sentencji na podstawie art. 200.