Uzasadnienie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 74 § 2 kpa (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku B. W. oraz Z. W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. odmówił wydania uwierzytelnionych odpisów akt sprawy prowadzonej pod numerem [...]. W uzasadnieniu organ podał, że w dniu [...] kwietnia 2006r. wpłynął wniosek B. W. i Z. W. w którym podniosły one między innymi, że organ "... przed wydaniem decyzji nr [...] uznał p. M. K. o jako stronę zgodnie z art. 28 KPA i udowodnił to przed WSA posiadając prawomocny wyrok. Prosimy te dokumenty poświadczone za zgodność z oryginałem oryginalną pieczęcią Urzędu na ksero-kopii dla dwóch współwłaścicielek." Podnosząc brak konkretyzacji żądania organ I instancji wskazał, że zgodnie z treścią przepisu art. 73 kpa, strony postępowania mogą przeglądać akta sprawy, jak też sporządzać z nich notatki i odpisy.
W sytuacji uzasadnionej ważnym interesem strony, może ona wnosić o uwierzytelnienie sporządzonych odpisów. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że wnioskodawczynie posiadają swój ważny interes - w rozumieniu przepisu art. 73 § 2 kpa, jednakże ich żądanie sformułowane w treści wniosku, nie mogło zostać uwzględnione gdyż, wniosek nie identyfikował dokumentów, których kopie wnioskodawczynie chciały otrzymać. Nadto organ zawarł sugestię, że wnioskodawczynie powinny przejrzeć akta, a następnie wskazać, które konkretnie dokumenty chciałyby uzyskać w formie uwierzytelnionych kopii.
Zażalenie na to postanowienie złożyły B. W. i Z. W. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r. o odmowie wydania uwierzytelnionych odpisów akt sprawy prowadzonej pod numerem [...] - postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa utrzymał je w mocy. Organ odwoławczy uznał, iż postanowienie wojewódzkiego organu nadzoru budowlanego odpowiada przepisom prawa i brak jest podstaw do jego uchylenia. Wskazał, że wnioskodawczyni B. W. po raz pierwszy z żądaniem wydania z akt sprawy map obejmujących nieruchomości przy ul. [...] i [...], wystąpiła w trakcie rozmowy telefonicznej z pracownikiem Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego - (notatka służbowa z dnia 27 marca 2006 r.).
Następnie pismem z dnia 29 marca 2006r. wnioskująca została powiadomiona, iż może skorzystać z uprawnień wynikających z art. 73 Kpa czyli przejrzeć osobiście akta a w celu uzyskania kopii żądanych dokumentów powinna złożyć pisemny wniosek. W odpowiedzi na powyższe, B. W. i Z. W. pismem z dnia 10 kwietnia 2006r. wystąpiły z przedmiotowym wnioskiem.
Organ odwoławczy potwierdził, że strona wykazała swój ważny interes, wskazując na postępowanie geodezyjne w sprawie wytyczenia granic nieruchomości, mimo to nie precyzowała wydania, których odpisów dokumentów żąda. Zadaniem organu, zarówno z treści wniosku, jak i z zażalenia nie wynikało, jakie odpisy akt sprawy miałyby być wydane. Organ wskazał, że na stronie postępowania ciąży obowiązek określenia przedmiotu żądania, tym bardziej, że postępowanie w sprawie wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy ma charakter uznaniowy. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wniosły B. i Z. W. W skardze ponowiły twierdzenia, że sprawą organów administracji jest udowodnienie, że M. K. właściciel sąsiedniej nieruchomości jest stroną we wskazanym postępowaniu. Skarżące podniosły, że skoro organy przyjęły takie stanowisko (co do przymiotu strony ich sąsiada) to powinny również wskazać dokumenty z których ono wynika i w poświadczonej kopii doręczyć je skarżącym.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Na wstępie należy zauważyć, że przepis art. 73 § 1 kpa umożliwia stronom i zobowiązuje jednocześnie organ do udostępnienia akt, sporządzenia notatek i odpisów. Powyższe uregulowanie prawne stanowi konkretyzację zasad wyrażonych w art. 7 i 10 § 1 kpa. W szczególności obowiązek organów polega na zapewnieniu stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania. W związku z tym strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione jej ważnym interesem (art. 73 § 2).
W tym kontekście należy z całą mocą podkreślić, że organy co do zasady nie kwestionowały możliwości wydania skarżącym uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt sprawy prowadzonej pod numerem [...]. Uznawały, że B. i Z. W. mają interes prawny i co za tym idzie są uprawnione do żądania wydania im określonego dokumentu. Jednakże Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie mógł zadośćuczynić temu żądaniu, bowiem skarżące w żaden sposób nie zidentyfikowały dokumentów, których wydania się domagały.
Mimo to organ I instancji zasadnie pouczył skarżące w uzasadnieniu wydanego w dniu [...] kwietnia 2006 r. postanowienia, że mogły skorzystać z przysługującego im prawa do przeglądania akt sprawy, a następnie po zaznajomieniu się z nimi, wskazać konkretne dokumenty, które chciałyby otrzymać w formie uwierzytelnionych kopii. Tymczasem B. i Z. W. konsekwentnie – także w skardze podnosiły, że to organ administracji powinien wiedzieć jakie dokumenty mają im być wydane, gdyż to organy administracji przyznały we wskazanym postępowaniu przymiot strony M. K.-sąsiadowi skarżących.
Żądanie wydania uwierzytelnionych dokumentów wiązało się właśnie z takimi ustaleniami organu, przy czym z materiału dowodowego wynikało, że skarżące domagały się bliżej nieokreślonych map nieruchomości usytuowanych przy ulicy [...] i [...] w [...] przedstawiających przebieg granicy.
Zaprezentowane przez B. i Z. W. rozumienie treści art. 73 § 2 kpa sprzeczne jest z celem uprawnienia strony do żądania uwierzytelnionego odpisu dokumentu znajdującego się w aktach. W niniejszej sprawie skarżące kwestionują bowiem w istocie określone okoliczności wynikające z dotychczasowego przebiegu postępowania i wskazując na nie domagają się ich wykazania przez organ w formie żądania wydania uwierzytelnionego dokumentu.
W okolicznościach sprawy żądanie takie spełnione być nie mogło. Pomijając kwestię motywacji tego żądania, to nade wszystko dlatego, że skarżące w żaden sposób nie zidentyfikowały dokumentów, których wydania się domagały.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skargę oddalił.