Uzasadnienie
W dniu 11 lipca 2014 r. (data stempla urzędu pocztowego) R. N. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Zarządzeniami przewodniczącego wydziału z dnia 14 sierpnia 2014 r. skarżącego wezwano do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi wraz z załącznikami oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie skarżący odebrał w dniu 26 sierpnia 2014 r., zatem termin do uzupełnienia braków upływał z dniem 2 września 2014 r.
W dniu 27 sierpnia 2014 r. skarżący nadesłał wniosek o sporządzenie dwóch kopii skargi wraz z załącznikami, zaś następnego dnia po te odpisy przyjechał do siedziby Sądu, opłacił, podpisał i złożył na Biurze Podawczym, uzupełniając tym samym jeden z braków skargi.
Jak wynika z druku z rejestru opłat sądowych, skarżący uiścił wpis w dniu 14 września 2014 r.
Pismem z dnia 15 września 2014 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, uzasadniając go nawrotem przewlekłej choroby kręgosłupa, koniecznością jej leczenia i stresem związanym z przygotowaniem do operacji kręgosłupa. Do pisma skarżący załączył zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, iż od 25 sierpnia 2014 r. ma nawrót rwy kulszowej, i jest w trakcie rehabilitacji ambulatoryjnej, kopie wyników badania z dnia 28 mara 2013 r., skierowania do szpitala na zabieg neurochirurgiczny z dnia 18 marca 2014 r. z wyznaczonym terminem przyjęcia na 9 listopada 2014 r. i orzeczenia o stopniu niepełnosprawności stopnia lekkiego z dnia 26 września 2007 r.
Skarżący został wezwany do wskazania terminu, w którym ustała przeszkoda do uiszczenia wpisu i wskazał, że był to 12 września 2014 r., kiedy to ustąpiły ostre objawy choroby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie zasługuje na uwzględnienie.
Wskazać należy, iż zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej, jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Dokonując oceny wniosku, Sąd miał na względzie fakt, że w dniu 28 sierpnia 2014 r., czyli w okresie, kiedy skarżący miał już cierpieć na nawrót choroby, uniemożliwiający mu zajmowanie się własnymi sprawami, stawił się on w siedzibie Sądu celem odebrania kopii skargi i złożenia ich jako odpisów. Skoro więc skarżący bez przeszkód dotarł do Warszawy z miejscowości G., oddalonej o ok. 600 kilometrów, Sąd nie widzi powodu, dla którego skarżący nie mógł uiścić wpisu, choćby tego samego dnia w siedzibie Sądu. Skarżący nie wykazał przy tym, by w okresie od 25 sierpnia 2014 r. do 12 września 2014 r. był hospitalizowany lub przebywał na zwolnieniu lekarskim z zaleceniem pozostawania w pozycji leżącej.
Nie sposób w tej sytuacji uznać, aby rzeczywiście w czasie biegu terminu zaistniała przeszkoda nie do przezwyciężenia, uniemożliwiająca skarżącemu uiszczenie wpisu w terminie. Zatem uchybienie terminowi, w ocenie Sądu, nie było niezawinione. Wyklucza to możliwość przywrócenia skarżącemu terminu, albowiem brak winy w uchybieniu terminu jest jednym z warunków zastosowania tej instytucji.
Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w postanowieniu.