Uzasadnienie
Komendant Wojskowego Ośrodka Medycyny Prewencyjnej decyzją nr [...] z [...] czerwca 2008 r. działając na podstawie art. 104§1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm., dalej kpa), art. 20 lit. a, art. 5 pkt 4 lit. a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2006 r. Nr 122 poz. 851 tekst jednolity ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 14 czerwca 2002 r. w sprawie organizacji oraz warunków i trybu wykonywania zadań przez Wojskową Inspekcję Sanitarną (Dz.U. z 2002r. Nr 97, poz. 872)
- - nie stwierdził u A.S. choroby zawodowej - przewlekłej choroby układu ruchu wywołanej sposobem wykonywanej pracy.
W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż decyzję oparto na podstawie orzeczenia lekarskiego nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy - [...] Centrum Leczenia i Profilaktyki w S. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A.S., po rozpatrzeniu którego Główny Inspektor Sanitarny Wojska Polskiego decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] na podstawie art. 104 i art. 138§1 kpa, art. 20 lit. a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz §9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 14 czerwca 2002 r. w sprawie organizacji oraz warunków i trybu wykonywania zadań przez Wojskową Inspekcję Sanitarną (Dz.U. z 2002 r. Nr 97, poz. 872) w związku z §2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawie zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. z 2002 r. Nr 132, poz. 1115)
- - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż decyzję oparto na podstawie orzeczenia lekarskiego nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy - [...] Centrum Leczenia i Profilaktyki w S. wydanego w oparciu wywiad chorobowy, wyniki badań oraz dochodzenie epidemiologiczne Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. Orzeczenie to uzasadnia brak merytorycznych podstaw do rozpoznania u A.S. przewlekłej choroby układu ruchu wywołanej sposobem wykonywanej pracy.
Organ wskazał, iż A.S. złożył wniosek o przeprowadzenie ponownego badania lekarskiego w jednostce orzeczniczej II stopnia - w Poradni Chorób Zawodowych Instytutu Medycyny Pracy im. [...] w L., lecz nie stawił się badania.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł A.S. wnosząc o jej uchylenie. W obszernej skardze podniósł, iż przed wydaniem orzeczenie lekarskiego nie przeprowadzono badań w kierunku chorób stwierdzonych u niego podczas badań u lekarzy specjalistów. Podkreślił, iż w orzeczeniu brak jest wskazań i dowodów,na jakich organ opierał się wydając zaskarżoną decyzję.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega uwzględnieniu, aczkolwiek nie z przyczyn w niej wskazanych.
Przedmiotem kontroli Sądu w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego Wojska Polskiego z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji orzekającą o braku podstaw do stwierdzenia u A.S. choroby zawodowej - przewlekłej choroby układu ruchu wywołanej sposobem wykonywanej pracy.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 19 czerwca 2008r. w sprawie sygn. akt P 23/07 orzekł że:
- 1) art. 237 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z 26 czerwca 1974r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998r. nr 21, poz. 94 ze zm.) w zakresie, w jakim nie określają wytycznych dotyczących treści rozporządzenia oraz,
- 2) rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłoszenia podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzenia chorób zawodowych, oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. Nr 132 poz. 1115) są niezgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Zgodnie z art. 190 ust. 1 Konstytucji RP orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Stan prawny ustalony wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego obowiązuje sądy w ten sposób, iż muszą one uwzględnić stan prawny określony przez Trybunał niezależnie czy rozstrzygnięcie organu administracji zostało podjęte przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, czy też po jego ogłoszeniu.
Zgodnie z art. 145§1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. u. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie i uchyla ją w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
W niniejszej sprawie przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach stanowiące merytoryczną podstawę orzekania utraciły moc obowiązującą z dniem 3 lipca 2009r. tj. z upływem 12 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw RP.
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności podstawy prawnej decyzji przesądza o naruszeniu przepisów prawa, dającym podstawę do wznowienia postępowania, co Sąd administracyjny orzekający w sprawie ma obowiązek uwzględnić z urzędu.
Z tych względów stwierdzenie przez Sąd naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na podstawie art. 152 cytowanej ustawy orzeczono, jak w punkcie II wyroku.