Uzasadnienie
ESiKSw dniu 28 czerwca 2019 r., wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie skierowania do wykonania zastępczego.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 lipca 2019 r. (k.1) wezwano ww. skarżące do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie numeru PESEL skarżących – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga E S i K S podlega odrzuceniu.
Przepis art. 46 § 1 p.p.s.a. - ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), wskazuje na niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony.
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...).
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłki sądowe zawierające wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi (pomimo prawidłowego przesłania na adres skarżących podany w skardze) - nie zostały odebrane (koperty – k.9,10).
W dniu 5 września 2019 r., zwrócono przesyłki do Sądu z adnotacją na kopertach,,zwrot nie podjęto w terminie’’ oraz o podwójnym awizowaniu (w dniach 14 sierpnia 2019 r. i 22 sierpnia 2019 r.).
Zarządzeniami z 10 września 2019 r., ww. przesyłki uznano za skutecznie doręczone 28 sierpnia 2019 r., ze względu na treść art. 73 p.p.s.a. - ustawy z 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.).
W myśl bowiem art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 p.p.s.a., pismo takie składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie zawiadomienie – o jego złożeniu wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od pozostawienia zawiadomienia – w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a).
Doręczenie wówczas uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu liczonego od dnia pierwszego awiza (art. 73 § 4 p.p.s.a).
Należało zatem przyjąć, że ww. wezwania (do nadesłania numeru PESEL) zostały skutecznie doręczone skarżącym 28 sierpnia 2019 r. (tj. po upływie czternastu dni od pierwszego awiza z 14 sierpnia 2019 r.).
Zakreślony dla skarżących siedmiodniowy termin na uzupełnienie ww. braków formalnych skargi upłynął 4 września 2019 r.
Skarżące nie dopełniły ww. czynności. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Na marginesie zaznaczyć należy, że w dniu 5 września 2019 r., skarżące złożyły do tut. Sądu pismo, w którym m.in. wskazały:,,od 12 sierpnia br. byłyśmy na urlopie, nie było żadnego dorosłego domownika który mógłby pocztę odebrać. Tym samym wnosimy o ponowne doręczenie pism’’.
W ocenie Sądu powyższa okoliczność nie może stanowić podstawy do ponownego doręczenia wezwań do usunięcia braków formalnych skargi. Zachowanie należytej staranności przy dochowaniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej powinno polegać na takim zorganizowaniu pracy przez stronę, aby w sytuacji nieobecności w miejscu swego zamieszkania, pozostali domownicy, upoważnieni do odbioru korespondencji, byli przez stronę poinformowani o toczącym się postępowaniu sadowym, a w konsekwencji o możliwości otrzymania korespondencji z Sądu.