Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r., nr [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 w związku z art. 123 Kpa zawiesił postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej zezwolenia na budowę budynku warsztatowego oraz budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. J. w W. U. i A. F., do czasu ostatecznego rozpatrzenia sprawy przez Sąd.
W uzasadnieniu organ podał, iż odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2004 r. wnieśli D. K., C. G., S. B. i M. T., wskazując, iż są współwłaścicielami działki sąsiedniej oznaczonej nr [...], a przed Sądem Rejonowym toczy się aktualnie postępowanie dotyczące ustalenia granic pomiędzy ww działkami nr [...]. W związku z powyższym zdaniem skarżących do czasu jego zakończenia, inwestorzy nie powinni otrzymać pozwolenia na budowę, gdyż lokalizacja budynków mogłaby naruszyć przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2001 r., w sprawie odległości, jakim powinny odpowiadać budynku i ich usytuowanie, ponadto dla działki nr [...] nie została sporządzona mapa geodezyjna. Biorąc powyższe pod uwagę zasadnym jest zawieszenie postępowania do czasu wydania prawomocnego wyroku przez Sąd.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] września 2004 r., nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu zażalenia U. i A. F., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu podał, iż z akt przedmiotowej sprawy wynika, że postępowanie sądowe zmierzające do ustalenia spornej granicy zostało wszczęte przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, iż postępowanie prowadzone przez Sąd rejonowy, w sprawie ustalenia granicy pomiędzy działkami nr [...], jest zagadnieniem wstępnym w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę.
U. i A. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2004 r.. Zarzucili w niej naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 97 § 1 pkt 4 kpa, a także przepisów prawa formalnego tj. art. 6, 7, i 8 kpa.. Zdaniem skarżących, niezasadne jest zawieszenie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę do czasu wydania orzeczenia przez sąd powszechny, bowiem postępowanie sądowe zmierzające do ustalenia spornej granicy nie jest zagadnieniem wstępnym.
Ponadto podnieśli, iż organ odwoławczy dysponując pełną dokumentacją, tj. projektem technicznym oraz planem zagospodarowania działki, nie dokonał żadnych wiarygodnych analiz potwierdzających zagrożenie naruszenia konkretnych przepisów prawa materialnego i przepisów technicznych, które mogłyby prowadzić do podważenia decyzji o pozwoleniu na budowę.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty
Skarga jest uzasadniona.
W ocenie Sądu organ nie miał podstaw do wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania w niniejszej sprawie.
Stosownie bowiem do treści art. 97 § 1 pkt 4 kpa - organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Zagadnieniem wstępnym w rozumieniu tego przepisu mogą być kwestie prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia kwestii prawnej, a ponadto może być to tylko zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcie należy do właściwości innego organu lub sądu (M. Jaśkowska i A. Wróbel: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz)
W niniejszej sprawie zarówno Wojewoda [...], jak i Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego błędnie ocenił stan faktyczny przyjmując, iż rozstrzygnięcie sprawy o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę, zależy od wyniku sprawy cywilnej, z powództwa D. K., C. G., S. B. i M. T. przeciwko U. i A. F. o ustalenie i rozgraniczenie działki nr [...].
Z projektu zagospodarowania nieruchomości wynika, że zamierzona inwestycja jest zlokalizowana na działce nr [...],której właścicielami są inwestorzy. W sprawie nie było więc żadnych wątpliwości, co do tego, czy skarżący mieli prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w dacie wydania decyzji przez organ pierwszej instancji. Zatem organ drugiej instancji rozpatrując odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2004 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę winien był je rozpatrzyć a nie zawieszać w tej sprawie postępowania.
Rozpatrując przedmiotową sprawę, Sąd nie podziela argumentacji organów, że zachodziły przesłanki z powołanego wyżej art. 97 § 1 pkt 4 kpa do zawieszenia postępowania. Rozstrzygnięcie sporu cywilnoprawnego na tle naruszenia posiadania czy też ochrony własności nie stanowi zagadnienia wstępnego w niniejszym postępowaniu.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.