Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 1 lutego 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1703/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak
Rozpoznanie
w dniu 1 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 stycznia 2016 r. w ten sposób, że zamiast słów "z dnia [...] czerwca 2014 r." wpisać słowa "z dnia [...] maja 2015 r."

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 r. r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w W. W komparycji oraz w czwartym od góry wierszu uzasadnienia wskazano, że skarga została wniesiona na decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W niniejszej sprawie błąd pisarski dotyczy oznaczenia daty zaskarżonej decyzji. Nie ulega wątpliwości, że była to decyzja z dnia [...] maja 2015 r., o czym świadczą przede wszystkim treść skargi oraz odpowiedzi na skargę. W tej sytuacji uznać należy, że przy sporządzaniu postanowienia z dnia 20 stycznia 2016 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne podanie daty zaskarżonej decyzji.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 stycznia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.