Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] maja 2011r. Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze. zm.) oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2010, Nr 243, poz. 1623), po rozpatrzeniu zażalenia A.S. - utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nakładające na A.S., na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r Prawo budowlane obowiązek przedłożenia w zakreślonym terminie oceny technicznej stanu technicznego robót budowlanych wykonanych przy przebudowie przepustu i zjazdu z posesji [...] stanowiącej działkę oznaczoną numerem ewidencyjnym [...] (wcześniej [...]) obręb [...] od strony drogi (ul. [...]) stanowiącej działkę oznaczoną numerem ewidencyjnym [...] obręb [...], położonej w [...].
Organ odwoławczy wskazał, że przedmiotowe roboty budowlane polegające na przebudowie przepustu i zjazdu z posesji [...] zostały wykonane bez wymaganego prawem zgłoszenia właściwemu organowi.
Z uwagi na powyższe organ nadzoru budowlanego obowiązany jest przeprowadzić postępowanie naprawcze na podstawie art. 50 i 51 Prawa budowlanego.
W toku tego postępowania, w celu uzupełnienia brakującego materiału dowodowego, który ma zobrazować stan techniczny przedmiotowego przepustu i zjazdu organ może wydać postanowienie na podstawie art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego.
W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaskarżone postanowienie mające charakter dowodowy jest niezbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia merytorycznego sprawy.
Skargę do Sądu złożyła A.S. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących braku wszechstronnego wyjaśnienia przedmiotowej sprawy, w tym ustalenia prawidłowego podmiotu, który ma zrealizować obowiązki nałożone postanowieniem organu powiatowego.
Ponadto zarzuciła błędną interpretację przepisów prawa budowlanego w tym art 81c ust 2 Prawa budowlanego.
Skarżąca wskazała, iż decyzją Starosty Powiatu [...] została jej odebrana część działki będącej przedmiotem niniejszego postępowania.
Skarżąca podniosła, iż właściciele działki sąsiedniej nie powinni być stronami niniejszego postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna bowiem zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.
Postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r wydane na podstawie art. 81 c ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r, Nr 106, poz 1126 ze zm) ma charakter dowodowy i jest częścią postępowania w sprawie przebudowy przepustu i zjazdu od strony drogi (ul. [...]), wykonanego w warunkach samowoli budowlanej.
Przesłanką stosowania art. 81 c ust 2 prawa budowlanego jest istnienie uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż skarżąca w 2004 r. wykonała samowolnie roboty budowlane przy przebudowie przepustu i zjazdu od strony drogi publicznej.
Powyższa okoliczność wynika z protokołów oględzin przeprowadzonych kilkakrotnie przez organ nadzoru budowlanego.
Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu 8 października 2004 r. organ nadzoru ustalił, że przy posesji skarżącej znajduje się podjazd wraz z chodnikiem o długości 15,20 m i szerokości ok. 1,20 m utwardzony kostką granitową, usytuowany powyżej przebiegającego rowu odwadniającego i wyniesiony ok. 45 cm powyżej poziomu przyległego odcinka ul. [...].
Na przestrzeni pomiędzy podjazdem, a ulicą [...] wykonany został schodek, a na pozostałej długości podjazdu wysypany został tłuczeń z piaskiem wyrównujący poziom terenu. Bezpośrednio na styku z ulicą [...] w odległości ok. 1,05 m od wykonanego schodka znajduje się kanał długości ok. 16 m wykonany z prefabrykowanych płytek. Po obu stronach zjazdu wykonane są murki oporowe.
Z oświadczenia skarżącej złożonego do protokołu oględzin przeprowadzonych w dniu [...].10.2004 r. wynika, iż w miesiącu VI/VII 2004 r dokonała utwardzenia nawierzchni istniejącego zjazdu z zabezpieczeniem od strony rowu odwadniającego.
Natomiast z oświadczenia sąsiadów skarżącej Państwa [...] złożonych do protokołu oględzin w dniu [...].10.2004 r wynika, że wykonanie przedmiotowych robót powoduje spływ wody z posesji na ulicę i blokuje odpływ wody do rowu melioracyjnego.
W przedstawionym wyżej stanie faktycznym sprawy organ nadzoru budowlanego mając uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości wykonanych w warunkach samowoli budowlanej robót budowlanych mógł nałożyć na inwestora obowiązek przedłożenia oceny technicznej robót budowlanych wykonanych przy przebudowie przepustu i zjazdu.
Podstawę prawną nałożonego obowiązku stanowił art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego zgodnie z którym w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego organy nadzoru budowlanego mogą nałożyć w drodze postanowienia na osoby, o których mowa w ust 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana.
Organy nadzoru budowlanego w ramach swoich kompetencji, określonych w przepisach prawa budowlanego, mają prawo i obowiązek kontrolować proces inwestycyjny na każdym etapie jego przebiegu i w ramach tej kontroli żądać od uczestników procesu informacji i dokumentów związanych z prowadzeniem robót.
W razie powstania uzasadnionych wątpliwości mogą nałożyć na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek dostarczenia odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz, które pozwolą organowi na dokonanie oceny robót, a w przypadku ustalenia, że roboty wykonane zostały w sposób odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach prawa, do podjęcia czynności mających na celu doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem.
Wydane w tym celu, na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, postanowienie zgodnie z art. 123 § 2 k.p.a. nie rozstrzyga o istocie sprawy, lecz jest jedynie postanowieniem o charakterze dowodowym wydanym w celu poszerzenia materiału dowodowego.
Na jego podstawie (po uwzględnieniu innych zebranych dowodów, tj. dokumentacji złożonej przez inwestora, ustaleń dokonanych w czasie oględzin) organ nadzoru budowlanego będzie miał możliwość ustalenia, czy roboty budowlane zostały wykonane zgodnie z prawem i wydania rozstrzygnięcia merytorycznego.
Należy zatem uznać, że nakładając na inwestora obowiązki, organ nie naruszył prawa, a zakres obowiązków objętych kontrolowanym postanowieniem mieści się w dyspozycji przepisu art. 81c Prawa budowlanego.
Uznając, że zaskarżone postanowienie prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.