Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną [...] grudnia 2008r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 Kodeksu Postępowania Administracyjnego umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2008r. stwierdzającej nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] wydanej [...] maja 2006r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że odwołanie, którego dotyczy decyzja umarzająca postępowanie wniesione przez J. R. nosi datę [...] listopada 2008r. i wpłynęło do organu po rozpoznaniu odwołania innej strony postępowania – J. L. z dnia [...] listopada 2008r. Organ po rozpatrzeniu odwołania J. L. decyzją wydaną [...] grudnia 2008r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008r.
Zdaniem organu skontrolowanie decyzji organu I instancji na skutek odwołania jednej ze stron – złożonego wcześniej spowodował bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego.
W ocenie organu wydanie decyzji ponownie oceniającej decyzję I instancji powodowałoby jej wadę z art. 156 § 1 pkt 3 Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
Skarga na powyższą decyzją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. R. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji pełnomocnik skarżącego zarzucił organowi naruszenie art. 138 § 1 pkt 3 i art 15 Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej odwołanie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art 1 ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o Ustroju Sądów Administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.
Uwzględnienie skargi następuje wówczas, gdy sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153 poz. 1270 ze zm.)
Stosownie zaś do treści art. 135 w/w ustawy sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
Przenosząc powyższą regulację na grunt rozpoznawanej sprawy i korzystając z uprawnienia przewidzianego w cytowanym wyżej przepisie - należało uznać, że skarga jest zasadna, bowiem zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Wniesienie odwołania od decyzji organu I instancji przez dwie lub więcej stron postępowania administracyjnego nakłada na organ odwoławczy obowiązek ich łącznego rozpatrzenia w jednym terminie.
Pozwoli to organowi zrealizować zasadę wszechstronnego wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności koniecznych dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.
W rozpoznawanej sprawie obowiązek łącznego rozpatrzenia wszystkich odwołań nie został spełniony.
Wobec tego zdaniem sądu przy ponownym rozpatrzeniu sprawy – zgodnie z wyrażoną w art. 15 kpc zasadą dwuinstancyjności, organ odwoławczy obowiązany będzie ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą decyzją organu I instancji, zbadać zarzuty wniesionych odwołań i odnieść się do nich w uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c, art 135 i art 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.