Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 27 listopada 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1742/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Izabela Ostrowska przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska przewodniczący
Sędzia WSA Małgorzata Miron przewodniczący
ref. staż. Piotr Czyżewski protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania

Sentencja

postanawia:

  1. skargę odrzucić

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013r. znak [...], działając na podstawie art. 134 kpa po rozpatrzeniu odwołania Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013r., stwierdzającej na wniosek T. i G. K. nieważność decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 1999r. Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany u udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...] w miejscowości [...], gm. [...] - stwierdził niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu organ stwierdził, iż wniesienie przez prokuratora, który nie brał udziału w postępowaniu przed organem I Instancji (co miało miejsce w sprawie niniejszej) odwołania od decyzji nie zaskarżonej przez stronę nie wyczerpuje dyspozycji art. 183 § 1 kpa, dlatego jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 134 kpa.

Skargę na powyższe postanowienie wniósł Prokurator Rejonowy w [...], domagając się jego uchylenia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

W myśl natomiast art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1-5) jest niedopuszczalne.

Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn wystąpi w szczególności, gdy:

  1. a) skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia albo bez uprzedniego wezwania na piśmie do usunięcia naruszeń prawa, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi;
  2. b) organizacja społeczna wniesie skargę w sprawie dotyczącej interesu prawnego innej osoby, mimo że nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym;
  3. c) skarga zostanie wniesiona przez osobę niemogącą być pełnomocnikiem albo niemającą pełnomocnictwa;
  4. d) skargę wniesie podmiot, której ustawa szczególna nie przyznaje w konkretnym wypadku (na konkretny akt lub czynność) legitymacji skargowej.

Zgodnie z § 383 ust 4 w związku z § 384 ust 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 marca 2010r.regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek prokuratury (Dz.U nr 49, poz.296), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję ministra kieruje za pośrednictwem Prokuratury Generalnej prokurator okręgowy albo prokurator apelacyjny.

Z mocy § 385. cytowanego rozporządzenia,za ministrów, o których mowa w § 18 ust. 1 pkt 8, § 63 ust. 1 i § 384 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i 3, uważa się organy wymienione w art. 5 § 2 pkt 4 kpa, a więc a) Prezesa i wiceprezesa Rady Ministrów pełniących funkcję ministra kierującego określonym działem administracji rządowej, b) ministrów kierujących określonym działem administracji rządowej, c) przewodniczących komitetów wchodzących w skład Rady Ministrów, d) kierowników centralnych urzędów administracji rządowej podległych, podporządkowanych lub nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów lub właściwego ministra, e) kierowników innych równorzędnych urzędów państwowych załatwiających sprawy, o których mowa w art. 1 pkt 1 i 4.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego jest centralnym organem administracji rządowej w sprawach administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, nad którym nadzór sprawuje minister do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego (art. 9a ust 2 ustawy z dnia 4 września 1997r. o działach administracji rządowej Dz.U z 2007r. Nr 65, poz.437).

Skoro pozycja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest tożsama z pozycją Ministra w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 4 kpa, to skarga na jego rozstrzygnięcie winna być wniesiona przez prokuratora okręgowego lub prokuratora apelacyjnego.

Z tych wszystkich względów skarga prokuratora rejonowego w [...] winna być odrzucona na podstawie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.