Uzasadnienie
W dniu 22 czerwca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r. nr [...]. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który uzupełniony został w piśmie z dnia 12 sierpnia 2011 r.
Powyższą decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] udzielającą K. i R. W. pozwolenia na rozbiórkę budynków usługowych i budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
We wniosku skarżący wskazał, że wykonanie decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę - przed rozpoznaniem wniesionej do Sądu na tę decyzję skargi - mogłoby narazić na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podniósł, że nie został określony przez jego sąsiada – inwestora sposób i rodzaj rozgraniczenia posesji po wyburzeniu obiektu zlokalizowanego w ostrej granicy. Nie dokonano również ustaleń w zakresie ekipy budowlanej, która miałaby ewentualnie wykonać przyszłe ogrodzenie, sposobu wykonania robót, określenia wielkości i sposobu zapłaty za roboty budowlane. Poza tym wykonanie decyzji moze ograniczyć skarżącego w korzystaniu z jego nieruchomości, zwłaszcza w sytuacji, gdy konieczne będzie wejście na jego posesję w celu wykonania prac rozbiórkowych. Tym samym, w ocenie skarżącego, wykonanie rozbiórki byłoby równoznaczne z zaistnieniem w jego majątku znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na podstawie § 3 omawianego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, o ile w sprawie występuje jedna z wymienionych we wskazanym przepisie przesłanek. Zaznaczyć bowiem trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest więc wykazanie przez skarżącego we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przy czym zauważyć należy, iż w omawianym przepisie chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Rozpoznając wniosek skarżącego Sąd uznał, iż nie został on w dostatecznym stopniu uzasadniony i nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd dokonując takiej oceny miał przede wszystkim na uwadze to, iż przedstawione argumenty w nie odnoszą się do przedmiotu sprawy, ani do przesłanek określonych w przepisie art. 61 § 3 ustawy o p.p.s.a. Podniesione argumenty dotyczące uzgodnień na temat przyszłego ogrodzenia, jego wielkości, czy też ekipy budowlanej która dokonać miałaby postawienia ogrodzenia nie są związane ani ze sprawą pozwolenia na rozbiórkę, ani nie wskazują na możliwość pojawienia się przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Odnośnie pozostałych argumentów dotyczących wstępu na działkę wnioskodawcy, podnieść należy, że nie wskazują one na możliwość wystąpienia szkody czy trudnych do odwrócenia skutków.
W konsekwencji Sąd uznał, iż wnioskodawca nie wykazał, iż w sprawie z jego strony może pojawić się znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, a to uzasadnia odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z wymienionych powodów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.