Uzasadnienie
W dniu 24 stycznia 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] wraz z zawartym w niej wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] Nr [...].
Zaskarżoną decyzją organ umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O., którą nałożono na E. W., J. L. oraz M. L. obowiązek usunięcia nieprawidłowości wskazanych w opinii Nr [...] z dnia [...] dotyczącej oceny technicznej komina usytuowanego w budynku mieszkalnym jednorodzinnym przy ul. [...] w J. W uzasadnieniu swego wniosku skarżący wskazał, że organ odwoławczy umarzając postępowanie odwoławcze, nie odniósł się do kwestii wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, iż w jego cenie, wykonanie decyzji organu I instancji na obecnym etapie postępowania wyrządziłoby stronom znaczną szkodę majątkową, jak też spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem skarżącego, nałożony między innymi na niego obowiązek jest niezrozumiały, bowiem nasuwa wątpliwości, czy osoby użytkujące piętro budynku mieszkalnego (tj. skarżący i jego żona E. W.) mają wykonać "instalację stalową rozdzielonych kominów'' dla podłączenia pieca usytuowanego na piętrze budynku i jednocześnie M. L., użytkujący parter budynku ma wykonać oddzielną "instalację, stalową rozdzielonych kominów" dla podłączenia kominka usytuowanego na parterze.
Skarżący wskazał, iż organ powiatowy użył liczby mnogiej, wskazując na kominy, nie zaś na komin. Skarżącemu wydaje się wobec tego, że został nałożony na dwie skłócone ze sobą strony obowiązek wykonania przez każdą z nich po jednym stalowym kominie, które to kominy umożliwiłyby oddzielne podłączenie piecyków każdej ze stron. Dodał, że M. L. podłączył się z nowym urządzeniem grzewczym pod drugi komin. W ocenie skarżącego, należałoby najpierw wyjaśnić, czy M. L. przeprowadził powyższe roboty w związku z decyzją PINB w O. z dnia [...], co mogłoby na to wskazywać, bowiem do dnia złożenia niniejszej skargi, skarżący nie zauważył, aby korzystał z przewodu kominowego, którego dotyczy przedmiotowa decyzja.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art.
61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji.
Inaczej mówiąc nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji wydanej w tym innym postępowaniu, a jednocześnie nie dopatrzy się podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt II OZ 1227/05).
W niniejszej sprawie, wnioskiem o wstrzymanie wykonania skarżący objął wyłącznie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] Nr [...] nakazującą wykonanie określonych prac mających na celu usunięcie nieprawidłowości dotyczących stanu technicznego komina usytuowanego w budynku mieszkalnym jednorodzinnym przy ul. [...] w J. Przedmiotowy wniosek nie dotyczył natomiast wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, którą organ umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji organu I instancji.
Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na równoczesne nie złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.