Uzasadnienie
[...] S.A. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 czerwca 2022 r. znak: DOA.7110.19.2022.MWG w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia robót budowlanych. Skargę wniósł A. L. jako pełnomocnik skarżącej.
W wykonaniu zarządzenia z 31 sierpnia 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia dokumentu pełnomocnictwa procesowego oraz wykazanie, że pełnomocnik spełnia wymogi ustawowe – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec niewykonania tego zarządzenia, pominięto A. L. jako pełnomocnika skarżącej i wezwano skarżącą spółkę do osobistego podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to doręczono na adres skarżącej spółki 17 kwietnia 2023 r. (k. 71).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej: p.p.s.a.), skarga powinna zawierać podpis wnoszącej ją strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W związku z tym, że osoba, która podpisała skargę nie wykazała swojego umocowania do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu sądowym, wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi.
W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto na zasadzie art. 225 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił stronie skarżącej cały uiszczony wpis od skargi.
Mając to na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji.