Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r., po rozpatrzeniu zażalenia E. P., stwierdził uchybienie do wniesienia zażalenia zainteresowanej na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że kontrola dopuszczalności zażalenia jest pierwszą czynnością jaką podejmuje organ zażaleniowy po jego otrzymaniu, a warunkiem skuteczności czynności procesowej (wniesienia zażalenia) jest zachowanie ustawowego terminu do jego dokonania. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, postanowienie organu I instancji zainteresowana odebrała w dniu [...] maja 2006 r., a 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...] maja 2006 r.
Zainteresowana pomimo pouczenia, zażalenie nadała pocztą w dniu [...] maja 2006 r. (pieczęć na kopercie), nie składając wniosku o przywrócenie terminu. W ocenie organu, nie budzi wątpliwości, że zażalenie złożone zostało z uchybieniem terminu, co powoduje bezskuteczność zażalenia i w następstwie – ostateczność postanowienia organu I instancji.
Skargę sądową na powyższe postanowienie złożyła zainteresowana wyjaśniając, że orzeczenie organu I instancji zostało doręczone na adres stałego zameldowania, gdzie jego odbiór pokwitowała osoba z rodziny, upośledzona umysłowo. Przesyłkę tę zainteresowana odnalazła przypadkowo podczas sprzątania – kilka dni po terminie.
Zdaniem skarżącej uchybienie terminowi nie nastąpiło z jej winy, wobec czego wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Skarżąca przyznała, że nie podała organowi adresu dla korespondencji, bowiem często zmieniała adres zamieszkania.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez Sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego.
Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Skarga nie podlega uwzględnieniu, a zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Zgodnie z art. 141 § 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Postanowienie organu I instancji zostało doręczone na wskazany adres w dniu [...] maja 2006 r., a odbiór potwierdzony przez dorosłego domownika, zgodnie z art. 43 kpa. Od tej daty płynął 7-dniowy termin do złożenia zażalenia, o czym strona była pouczona w doręczonym postanowieniu.
Termin ten upłynął z dniem [...] maja 2006 r., a zatem zażalenie nadane w urzędzie pocztowym dn. [...].05.2006 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. W takim przypadku w myśl art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa organ obowiązany był wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
Skarżąca miała świadomość uchybienia terminowi i faktu tego nie kwestionuje, jednakże jak wynika z akt administracyjnych, składając spóźnione zażalenie skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu ze wskazaniem przyczyn opóźnienia, tak aby organ mógł to ocenić (art. 58 kpa).
Złożenie takiego wniosku w skardze do sądu administracyjnego nie może być uwzględnione przez Sąd, bowiem dotyczy czynności w postępowaniu administracyjnym i tylko organ administracji mógłby taki wniosek rozpoznać w postępowaniu administracyjnym.
Reasumując zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a zatem skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).