Uzasadnienie
W dniu 10 września 2009 r. D. A. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2009 r. nr [...]. Zaskarżonym do Sądu postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2001 r.
W toku rozpoznawania sprawy Sąd stwierdził, iż [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postępowanie odwoławcze, w wyniku którego zapadło zaskarżone rozstrzygnięcie, prowadził ponad 8 lat.
Powyżej wymienione postanowienie organu I instancji z [...] stycznia 2001 r. zostało zaskarżone przez D. A. Zażalenie D. A. wpłynęło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] marca 2001 r. i przy piśmie z dnia [...] kwietnia 2001 r. zostało przekazane - wraz z aktami sprawy – [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w trybie art. 133 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.). W dniu [...] kwietnia 2001 r. niniejsze zażalenie wpłynęło do organu odwoławczego, co potwierdza data na prezentacie pisma przewodniego organu I instancji (znajdującego się w aktach administracyjnych). Wskazany środek odwoławczy został rozpatrzony zaskarżonym do Sądu postanowieniem wydanym w dniu [...] sierpnia 2009 r.
Sąd badając sprawę nie stwierdził, aby przez ten czas organ odwoławczy podjął jakąkolwiek czynność dowodową, uzupełniał akta o dowody, informacje, wyjaśnienia (pochodzące np. od innych organów, na które to zmuszony byłby oczekiwać), czy zawieszał postępowanie. Sąd nie stwierdził też, aby w sprawie zaistniały jakiekolwiek inne okoliczności, mające wpływ na taki długi okres rozpatrywania zażalenia.
Nadto, Sąd nie stwierdził, aby organ odwoławczy kierował do stron postępowania pisma informujące o przyczynach zwłoki (w załatwieniu środka zaskarżenia), i wskazujące nowy termin załatwienia sprawy.
Dostrzegając powyżej przedstawione okoliczności Sąd uznał, iż [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego naruszył w sprawie w sposób istotny art. 35 § 3 i art. 36, a w konsekwencji również i art. 12 k.p.a. W ocenie Sądu, uchybienie terminu miesięcznego przewidzianego w art. 35 § 3 k.p.a. miało w sprawie charakter poważny. Organ odwoławczy tego typu sprawę powinien rozpatrzeć w przewidzianym w przepisach prawa terminie instrukcyjnym, tj. najpóźniej w terminie jednego miesiąca. Jeżeli natomiast zachodziły jakiekolwiek przeszkody w załatwieniu sprawy w takim terminie, organ odwoławczy miał obowiązek zastosować się do treści art. 36 k.p.a. poprzez zawiadomienie stron postępowania o niezałatwieniu sprawy w terminie, o przyczynie zwłoki oraz o nowym terminie załatwienia sprawy.
W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd nie znalazł żadnego usprawiedliwienia dla prowadzenia postępowania w trybie odwoławczym przez tak długi okres czasu.
W tym stanie rzeczy Sąd przyjął za właściwe -a nawet konieczne- poinformowanie o stwierdzonym naruszeniu prawa Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Dlatego też, w oparciu o przepis art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.