Uzasadnienie
P. S. i E. S. pismem z dnia 25 czerwca 2016 r. wnieśli skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Warszawskiego Zachodniego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...], nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego o wym. 9 m x 10 m, usytuowanego na działce nr ew. [...] w B. [...], gm. S. [...].
W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...], z uwagi na wyrządzenie nieodwracalnej i niepowetowanej szkody.
Wykonanie ww. decyzji pozbawi bowiem skarżących ich głównego źródła dochodu jaki czerpią z gospodarstwa rolnego, które wymaga codziennej pielęgnacji i pracy, co nie jest możliwe w razie braku budynków gospodarczych. Ponadto wskazali, na trudną sytuację materialną i życiową, podkreślając, że koszty przeprowadzenia rozbiórki, a następnie odbudowy, przekraczają ich możliwości finansowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, zwana dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z przepisu tego wynika, że wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a nadto, że wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji. Nie jest zatem możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1227/05).
Wnioskiem o wstrzymanie wykonania strona skarżąca objęła wyłącznie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., nr [...]. Wniosek ten nie dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek nie mógł zostać uwzględniony.
Niezależnie od powyższego zauważyć również trzeba, iż w okolicznościach przedmiotowej sprawy charakter kontrolowanych przez Sąd decyzji (odmowa stwierdzenia wygaśnięcia decyzji) również wykluczałby możliwość udzielenia stronie skarżącej takiej ochrony w odniesieniu do decyzji skarżonej w niniejszej sprawie. Przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być bowiem takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś (red.). Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 295; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1997 r. sygn. SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, t. 1). Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie.
Odmowny charakter kontrolowanych w sprawie decyzji wyklucza ustalenie takich praw i obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu, a tym samym nie zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tych też przyczyn, decyzje o charakterze odmownym, co do zasady nie posiadają cechy wykonalności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II OSK 2750/15).
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.