Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 2 sierpnia 2022 r., znak: KPO.4272.1.2022.JSS, Prezes Wód Polskich (dalej: "organ II instancji") na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: "k.p.a.") w związku z art. 14 ust. 3, art. 176 ust. 1 pkt 2 i 4 oraz art. 176 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2021 r. poz. 2233, z późn. zm., dalej: "p.w."), po rozpatrzeniu odwołania A.P. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu gospodarki wodnej Wód Polskich [...] (dalej: "organ I instancji") z dnia 21 grudnia 2021 r. znak: [...], odmawiającej zwolnienia od zakazów, na rzecz A.P. – utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że organ I instancji decyzją z dnia 21 grudnia 2021 r. znak: WR.RPP.4272.43.2021.BR, po rozpatrzeniu wniosku A.P. (dalej: "skarżący") z dnia 26 marca 2021 r. uzupełnionego przy piśmie z dnia 12 września 2021 r. odmówił zwolnienia od zakazów określonych w art. 176 ust. 1 pkt 2 i 4 p.w. określonych w celu zapewnienia szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych, tj. od zakazu sadzenia drzew na wałach oraz wykonywania na wałach przeciwpowodziowych obiektów lub urządzeń niezwiązanych z nimi funkcjonalnie, w związku z realizacją inwestycji pn. "Z." Nasadzenia drzew i postawienie ławek na wale [...] w okolicach P. (odcinek most T. — most W.)" — [...] Budżet Obywatelski 2021, projekt nr 200 na dz. nr [...], obręb K. [...].
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A.P. W wyniku jego rozpatrzenia Prezes Wód Polskich decyzją z 2 sierpnia 2022 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
W uzasadnieniu organ II instancji wyjaśnił, że planowana inwestycja będzie polegała na nasadzeniu 89 sztuk drzew oraz posadowieniu 11 sztuk ławek parkowych wzdłuż ścieżki dla pieszych na koronie wału przeciwpowodziowego rzeki O. pn. "W." między K., a S., na odcinku pomiędzy mostem T., a mostem W.m (dz. nr ew. [...], obręb K. [...]). Powyższe nasadzenia mają być uzupełnieniem istniejących szpalerów drzew przez nasadzenie nowych drzew.
W ocenie organu II instancji istotną kwestią jest fakt, że podczas rozbudowy i przebudowy przedmiotowego wału zastosowano przesłonę przeciwfiltracyjną, która praktycznie eliminuje filtrację wód gruntowych pod obwałowaniem. Skutkiem czego poziom wód gruntowych kształtuje się na poziomie stanu wody w Kanale Miejskim, tj. ok. 5 m poniżej korony wału lub więcej. Zastosowana technologia była niezbędna dla zachowania obiektu hydrotechnicznego w stanie zapewniającym mu stateczność. Niestety, jednocześnie (jak się okazało) może to nie sprzyjać prawidłowemu wzrostowi nasadzeń na koronie wału. Nowe nasadzenia obecnie narażone są na obumieranie oraz w przypadku np. długotrwałych opadów atmosferycznych, wzmożonej siły wiatru, wysokiego stanu wód w rzece, obumarłe nasadzenia mogą doprowadzić do tworzenia wyrw w wale, oraz do nieszczelności obiektu i w konsekwencji nawet do jego poważnej w skutkach awarii.
Z kolei prace pielęgnacyjne w postaci systematycznego nawadniania korpusu obwałowania mogą doprowadzić do zmiany stosunków wodnych i zwiększenia uwilgotnienia gruntu w związku z infiltracją wód służących do podlewania planowanych nasadzeń w korpus obwałowania. Organ podkreślił również, że regularne nawadnianie gruntu w korpusie obwałowania może doprowadzić do jego rozluźnienia oraz zwiększenia filtracji wody przez jego podłoże w czasie powodzi.
Prezes Wód Polskich wyjaśnił, że Ustawodawca wprowadził zakazy, których celem jest zapewnienie szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych. Rolą organów odpowiedzialnych za wydanie decyzji zwalniających od obowiązujących zakazów jest każdorazowa ocena czy planowane działania w zakresie przedstawionym przez Wnioskodawcę nie będą stanowić zagrożenia i negatywnie wpływać na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych w rejonie których mają być realizowane.
Organ zaznaczył również, że jeżeli w związku z przeprowadzoną oceną, właściwe organy stwierdzą, że na skutek realizacji zamierzenia wystąpi zagrożenie dla szczelności lub stabilności wału przeciwpowodziowego, zobowiązane są do wydania decyzji odmawiającej zwolnienia od obowiązujących zakazów. Kluczowym jest tu zaistnienie zagrożenia, ponieważ z samej konstrukcji art. 176 ust. 4 Prawa wodnego wynika, że jeżeli nie wpłynie to na szczelność lub stabilność wałów przeciwpowodziowych, właściwy organ Wód Polskich może, w drodze decyzji, zwolnić od zakazów określonych w ust. 1 pkt 1-5. W dokumentacji wnioskowej nie wskazano działań mających na celu całkowite wyeliminowanie zagrożenia, które jeszcze raz należy podkreślić, mając na uwadze dotychczasowe doświadczenia, jest realne w przypadku wykonania planowanych prac w postaci nasadzeń oraz posadowienia ławek. Prezes Wód Polskich podzielił stanowisko organu I instancji, że korzenie drzew wrastające w korpus i podłoże wału mogą przyczynić się do zwiększenia filtracji przez wał przeciwpowodziowy oraz jego podłoże. Mogą też mieć wpływ na rozluźnienie gruntów w korpusie wału przeciwpowodziowego.
Ustosunkowując się do zarzutów zawartych w odwołaniu, iż odmowa zgody na wykonanie podobnych nasadzeń drzew do tych, które zostały wykonane w 2015 r. w ramach modernizacji W.skiego Węzła Wodnego narusza rażąco zasadę równego traktowania art. 8 k.p.a. organ wskazał, że ówczesna sytuacja nie jest tożsama z obecną sytuacją faktyczną jak i prawną, w której dokonuje się nasadzeń na już zmodernizowanym w zakresie rozbudowy i przebudowy w obszarze ubezpieczenia skarpy od strony Kanału Miejskiego o narzuty kamienne na geowłókninie i materace siatkowo-kamienne, a od strony Starej O. o ułożenie na skarpie maty bentonitowej i wykonanie pionowej przesłony wodoszczelnej w technologii Mixed In Place wzdłuż podstawy wału oraz mając na uwadze, że nasadzenia dokonane w 2015 r. nie przyjęły się. Zdaniem organu istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż nowe nasadzenia są obecnie skazane na obumieranie oraz w przypadku, np. długotrwałych opadów atmosferycznych, wzmożonej siły wiatru, wysokiego stanu wód w rzece, obumarłe nasadzenia mogą doprowadzić do tworzenia wyrw w wale, oraz do nieszczelności obiektu i w konsekwencji nawet do jego poważnej w skutkach awarii.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 7, 7a § 1, 8 § 1 oraz 77 § 1 k.p.a., organ wskazał, iż przedmiotowa kwestia nie zawiera wątpliwości interpretacyjnych, które mogłyby być rozpatrzone na korzyść strony, zwłaszcza, iż przepis jest jednoznaczny, a ryzyko uszkodzenia budowli hydrotechnicznej, która ma za zadanie chronić mienie, życie i zdrowie ludzi winno być rozpatrywane w pierwszej kolejności przed innymi aspektami. Ponadto sam skarżący nie udowodnił braku wpływu zamierzenia na szczelność i stabilność wału oraz możliwości utrzymania się nasadzeń w długiej perspektywie czasu, co miało wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiocie odstępstwa od zakazu.
Organ nie zgodził się również z zarzutem skarżącego, że rzeczą naturalną jest, że poziom wód gruntowych jest zawsze poniżej poziomu korony wału, a pomimo tego, na koronach wałów na terenie gminy W. rośnie wiele drzew. Organ wskazał, że nie każdy wał posiada przesłonę przeciwfiltracyjną, jak w przedmiotowym przypadku, która dodatkowo znacząco obniża poziom zwierciadła wód gruntowych. Nowe nasadzenia w ww. warunkach gruntowo-wodnych są z dużym prawdopodobieństwem narażone na obumieranie oraz w przypadku, np. długotrwałych opadów atmosferycznych, wzmożonej siły wiatru, wysokiego stanu wód w rzece, obumarłe nasadzenia mogą doprowadzić do tworzenia wyrw w wale, oraz do nieszczelności obiektu i w konsekwencji nawet do jego poważnej w skutkach awarii.
W uzasadnieniu organ II instancji podkreślił również, że właściwe organy, których jednym z zadań jest ochrona przed powodzią dokonały analizy zebranego materiału dowodowego i uznały, że planowane działania, zgodnie z ustawą Prawo wodne, zakazane na przedmiotowym terenie, nie gwarantują utrzymania stabilności wałów przeciwpowodziowych, pomimo, że stan techniczny przedmiotowego wału [...] w okolicy Promenad W.skich (odcinek most T. - most W.) jest dobry.
Organ II instancji podkreślił, że głównym czynnikiem decydującym o stanie technicznym i stanie bezpieczeństwa wału jest jego jednorodność, a każda ingerencja w nią np. poprzez sadzenie drzew, stwarza zagrożenie dla szczelności i stabilności wału przeciwpowodziowego. Korzenie drzew wrastające w korpus i podłoże wału mogą przyczynić się do zwiększenia filtracji przez wał przeciwpowodziowy oraz jego podłoże. Mogą mieć również wpływ na rozluźnienie gruntów w korpusie wału, co może prowadzić do jego zdeformowania. Dodatkowo, drzewa narażone, na działanie silnego wiatru mogą zostać wyrwane podczas wichur, powodując uszkodzenia korpusu wału. Powyższe stanowi istotne zagrożenie w przedmiotowym przypadku, gdyż z dotychczasowych doświadczeń wynika, że nasadzenia drzew w tym miejscu nie przyjęły się, a obumarłe drzewa stanowią duże zagrożenie dla jednorodności korpusu i podłoża wału.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na decyzję Prezesa Wód Polskich wniósł A.P., zarzucając naruszenie art. 7, art. 7a § 1, art. 8 § 1, art. 8 § 2, art. 77 § 1 k.p.a. W uzasadnieniu skarżący rozwinął powyższe zarzuty.
W odpowiedzi na skargę Prezes Wód Polskich wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. b wskazanego przepisu Sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla ten akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Pkt 1 lit. "c" wskazanego przepisu stanowi, że Sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla ten akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa.
W niniejszej sprawie takie naruszenia i wady nie wystąpiły, dlatego skarga została oddalona.
Przedmiotem skargi wywiedzionej do tutejszego Sądu jest decyzja Prezesa Wód Polskich z dnia 2 sierpnia 2022r., utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] z dnia 21 grudnia 2021r. odmawiającą zwolnienia od zakazów sadzenia drze na wałach oraz wykonywania na wałach przeciwpowodziowych obiektów i urządzeń niezwiązanych z nim funkcjonalnie, w celu zapewnienia szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych w związku z realizacją inwestycji pn. "Z." Nasadzenia drzew i postawienie ławek na wale [...] w okolicach P. (odcinek most T. — most W.)" — W. Budżet Obywatelski 2021, projekt nr [...] na dz. nr [...], obręb K. [...].
Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowi art. 176 Prawa wodnego z 2017 r. Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 1 Prawa wodnego z 2017 r. w sprawach należących do zakresu działania Wód Polskich organem właściwym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego jest Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich - w sprawach decyzji, o których mowa w art. 76 ust. 2, art. 77 ust, 3, 8 i 14, art. 166 ust. 5, art. 175 ust. 1, art. 176 ust. 4 i 9, art. 182 ust. 1, art. 199 ust. 4, art. 201 ust. 1, art. 202 ust. 1, art. 206 oraz w art. 343 ust. 2, 3 i 6.
Materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie był przepis art. 176 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. nr 2022 poz. 2627). Przepis ten w ustępie 1 stanowi, iż celu zapewnienia szczelności i stabilności wałów przeciwpowodziowych zabrania się:
- 1) przejeżdżania przez wały oraz wzdłuż korony wałów pojazdami lub konno oraz przepędzania zwierząt, z wyjątkiem miejsc do tego przeznaczonych;
- 2) uprawy gruntu, sadzenia drzew lub krzewów na wałach oraz w odległości mniejszej niż 3 m od stopy wału;
- 3) prowadzenia przez osoby nieuprawnione robót budowlanych lub czynności ingerujących w konstrukcję wałów przeciwpowodziowych, w tym rozkopywania, uszkadzania darniny lub umocnień skarp i korony wałów, wbijania słupów i ustawiania znaków;
- 4) wykonywania na wałach obiektów lub urządzeń niezwiązanych z nimi funkcjonalnie;
- 5) wykonywania obiektów budowlanych, kopania studni, sadzawek, dołów oraz rowów w odległości mniejszej niż 50 m od stopy wału;
- 6) lokalizowania cmentarzy w odległości mniejszej niż 50 m od stopy wału.
Przepis art. 176 ust. 4 przewiduje natomiast, że jeżeli nie wpłynie to na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych, właściwy organ Wód Polskich może, w drodze decyzji, zwolnić od zakazów określonych w ust. 1 pkt 1-5.
Z powyższego wynika zatem, iż ustawodawca przewidział możliwość zwolnienia z obowiązków ochrony wałów przeciwpowodziowych enumeratywnie wyszczególnionych ust. 1 pkt 1-5 przyznając właściwemu organowi Wód Polskich uprawnienie do zwolnienia - w drodze decyzji - od tychże nakazów. Zgodnie z ust. 5 art. 176 decyzję taką wydaje Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich (art. 397 ust 3 pkt 1 lit e Prawa wodnego) na wniosek, do którego dołącza się charakterystykę planowanych działań wraz z podstawowymi danymi technicznymi i opisem planowanej technologii robót oraz mapę sytuacyjno-wysokościową z naniesionym schematem planowanych robót.
Zaznaczyć w tym miejscu należy, że z treści art. 176 ust. 4 wynika, iż organ może, lecz nie musi uwzględnić wniosku strony. Granice działania organu wyznaczają w myśl art. 7 k.p.a. interes społeczny i słuszny interes obywatela. Niewątpliwie właściwe zabezpieczenie przeciwpowodziowe stanowi nadrzędny interes społeczny i w tym właśnie kontekście powinna być rozpatrywana ewentualna możliwość udzielenia zwolnienia od zakazów określonych w ust. 1 art. 176 Prawa wodnego. Wystąpienie zagrożenia dla szczelności i stabilności wałów poprzez wykonanie jakichkolwiek czynności o jakich mowa w pkt 1-5 ust. 1 art. 176 Prawa wodnego jest wystarczającą przesłanką dla odmowy zgody na realizację robót budowlanych w strefie objętej tymi zakazami.
W rozpoznawanej sprawie skarżący A P, (statuujący siebie jako inwestora – protokół rozprawy z 23 lutego 2023r.) wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od zakazu przewidzianego pkt 2 i 4 ust. 1 art. 176 Prawa wodnego w związku z planowaną inwestycją pn. "Z." Nasadzenia drzew i postawienie ławek na wale [...] w okolicach P. (odcinek most T. — most W.)" — W. Budżet Obywatelski 2021, projekt nr [...] na dz. nr [...], obręb K. [...].
Wnioskodawca zaplanował nasadzenie 89 sztuk drzew (około 3 letnie sadzonki dębu czerwonego i dębu węgierskiego) oraz postawienie 11 sztuk ławek parkowych wzdłuż ścieżki dla pieszych ma koronie rozdzielczego wału przeciwpowodziowego rzeki O. pn. " Wał [...]" w lokalizacjach wskazanych na załączonej do wniosku mapie sytuacyjno- wysokościowej pochodzącej z ZGKiKM W. " Nasadzenia".
W celu wykonania nasadzeń zaplanowano wykonanie wykopów o wymiarach 1 x1 m i o głębokości ok 1 m p.p.t., które po nasadzeniu zostaną wypełnione żyzną glebą. Ławki parkowe mają zostać rozmieszczone w odległości około 100 m od siebie w pasie zieleni miedzy ścieżkami piszą i rowerową, pomiędzy drzewami. W celu ich posadowienia zostaną wykonane wykopy o wymiarach 25 x 80 cm i głębokości ok. 15 cm (dwa wykopy na ławkę). Ławki zostaną przykręcone do bloczków betonowych (oporników) o wymiarach 12 x 25 x 80 cm, umieszczonych po obu stronach ławki.
Kluczową okolicznością, jaką organy prowadzące postępowanie były zobligowane ustalić w przedmiotowej sprawie było zatem to, czy zwolnienie z zakazu o jakim owa w art. 176 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy w związku z planowaną inwestycją (nasadzenia i montaż ławek) nie wpłynie na szczelność i stabilność wałów przeciwpowodziowych.
Wyjaśnienia wymaga, że wał przeciwpowodziowy jest obiektem hydrotechnicznym, służącym do bezpiecznego przeprowadzenia wody powodziowej w celu ochrony terenów przyległych. Jego podstawową funkcją, do utrzymywania której w należytym stanie technicznym zobowiązane są Wody Polskie, jest ochrona mieszkańców i ich mienia, oraz obiektów publicznych i cennych kulturowo i gospodarczo przed powodzią. Funkcja rekreacyjna, która przyświeca projektowi pn. "Z." Nasadzenia drzew i postawienie ławek na wale [...] w okolicach P.(odcinek most T. — most W.)" — W. Budżet Obywatelski 2021, projekt nr [...] na dz. nr [...], obręb K. [...], jest funkcją drugorzędną wobec podstawowej.
Za uzasadnione należy uznać stanowisko wyspecjalizowanego organu Wód Polskich, że wykonanie planowanej inwestycji, zwłaszcza w zakresie nasadzeń prowadzi do ingerencji w strukturę wału, stwarza zagrożenie dla jego szczelności i stabilności. Korzenie drzew wrastające w korpus i podłoże wału mogą przyczynić się do zwiększenia filtracji przez wał przeciwpowodziowy i jego podłoże. Potencjalnie mogą mieć także wpływ na rozluźnienie gruntów w korpusie wału, co może prowadzić do jego zdeformowania. Drzewa narażone na działanie silnego wiatru mogą zostać wyrwane podczas wichur, powodując uszkodzenia korpusu wału.
Nie można również tracić z pola widzenia ustaleń organów dotyczących prac wykonanych w 2015r., w trakcie przebudowy i rozbudowy przedmiotowego wału, podczas których zastosowano przesłonę przeciwfiltracyjną, która praktycznie eliminuje filtracje wód gruntowych pod obwałowaniem. Roboty powyższe miały na celu ubezpieczenie skarpy od strony K. o narzuty kamienne na geowłókninie i materace siatkowo-kamienne, a od strony Starej O. o ułożenie na skarpie maty bentonitowej i wykonanie pionowej przesłony wodoszczelnej w technologii Mixed In Place wzdłuż podstawy wału. Skutkiem tego poziom wód gruntowych kształtuje się na poziomie stanu wody w K. tj. ok 5 m poniżej korony wału lub więcej. Przyjęta technologia, choć zapewnia stateczność wału jest niekorzystna dla wzrostu nasadzeń na wale, na co wskazuje obumieranie drzew nasadzonych w 2015r.w ramach przedsięwzięcia pn. Modernizacja W. W.(decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2012r. o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych). Przy czym nie każdy wał na terenie gminy W. posiada przesłonę przeciwfiltracyjną, która dodatkowo znacząco obniża poziom zwierciadła wód gruntowych.
Z tych względów dokonanie nasadzeń w ramach projektowanych prac, na tak zmodernizowanym wale, wymagałoby prac pielęgnacyjnych w postaci systematycznego nawadniania korpusu obwałowania co w konsekwencji może doprowadzić do zmiany stosunków wodnych i zwiększenia nawilgotnienie gruntu. Regularne nawadnianie gruntu w korpusie wału może skutkować jego rozluźnieniem oraz zwiększeniem filtracji wody przez jego podłoże w czasie powodzi.
Na zakończenie wskazać należy, że jak wynika z treści art. 176 ust 4 Prawa wodnego, decyzja w przedmiocie zwolnienia od zakazów określonych w art. 176 ust 1 pkt 1-5 ustawy jest wydawana w ramach uznania administracyjnego, co oznacza, że przepis prawa umożliwia organowi administracyjnemu dokonanie wyboru treści rozstrzygnięcia. Jednak treść rozstrzygnięcia decyzji zapadłej na podstawie uznania administracyjnego nie może być dowolna, ponieważ winna być poprzedzona dokładnym ustaleniem stanu faktycznego.
Zaznaczyć także należy, iż decyzje podejmowane w ramach uznania administracyjnego pozostają pod kontrolą sądu administracyjnego jak każde inne, ale zakres ich kontroli jest inaczej ukształtowany. Z tego względu kontrola sądowa takich decyzji zmierza do ustalenia, czy na podstawie przepisów prawa dopuszczalne było wydanie decyzji, czy organ przy jej wydaniu nie przekroczył granic uznania i czy uzasadnił rozstrzygnięcie dostatecznie zindywidualizowanymi przesłankami (por. np.: J. Borkowski /w:/ B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego-Komentarz, C. H. Beck, Warszawa 2004, s. 494-495, wraz z powoływanym tam orzecznictwem NSA). Kontrola decyzji uznaniowej przez sąd administracyjny polega w szczególności na sprawdzeniu, czy jej wydanie poprzedzone było prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem oraz wyjaśnieniem stanu faktycznego sprawy.
Sąd administracyjny kontroluje, czy w toku postępowania administracyjnego podjęto wszelkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, czy zebrano zatem wszystkie dowody w celu ustalenia istnienia bądź nieistnienia ustawowych przesłanek decyzji uznaniowej oraz, czy podjęta na ich podstawie decyzja nie wykracza poza granice uznania administracyjnego, czyli nie nosi cech dowolności.
W ocenie Sądu, w kontrolowanym postępowaniu organy nie naruszyły art. 7, art. 77 § 1, art. 107 § 3 k.p.a. przeprowadzając postępowanie wyjaśniające w zakresie ustalenia, czy zachodzi przesłanka umożliwiająca zwolnienie z zakazu określonego w art. 176 ust 1 pkt 2 i 4 Prawa wodnego, polegająca na pozytywnej ocenie właściwego organu, że planowane nasadzenia drzew i instalacja ławek nie wpłynie na szczelność lub stabilność wałów przeciwpowodziowych. Na tej podstawie prawidłowo oceniły, że w rozpoznawanym przypadku nie zachodzą okoliczności wypełniające przesłankę z art. 176 ust 4 ustawy Prawo wodne.
Reasumując, stwierdzić należy, iż organy administracji dokonały prawidłowej analizy stanu prawnego i faktycznego sprawy oraz wydając swoje rozstrzygnięcia nie przekroczyły granicy uznania administracyjnego. Tym samym Sąd stwierdza, że stan faktyczny sprawy został ustalony w sposób prawidłowy i kompletny. Organy obu instancji wzięły pod uwagę wszystkie okoliczności, mogące mieć znaczenie prawne dla rozstrzygnięcia, a skarżący ani w odwołaniu, ani w skardze nie podniósł nowych okoliczności czy faktów, których organy nie przeanalizowały.
W świetle powyższego nie można zarzucić organom naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego wskazanych w skardze, które mogłyby uzasadniać odmienne rozstrzygnięcie.
Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, sąd na zasadzie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.