Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 lipca 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości położonej przy ul. S. [...] w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniony prawdopodobieństwem wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano, że gospodarka finansowa wspólnoty opiera się o z góry przyjęty plan gospodarczy i budżet funduszu remontowego, w związku z czym nałożonych obowiązków nie sposób wykonać w zakreślonym terminie.
W ocenie skarżącej, nie ma ona obecnie możliwości pozyskania dalszych środków na remonty, bo wymagałoby to drastycznej, co najmniej dwukrotnej podwyżki czynszu. Do skargi dołączono uchwałę planu remontów na rok 2015 r. z wysokością planowanych przychodów i planowanych kosztów remontów, kopię umowy kredytowej z przeznaczeniem na cele remontowe na kwotę 260 700 zł oraz wyciągi z rachunków bankowych skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
Wnioskiem o wstrzymanie wykonania strona skarżąca objęła decyzję nakładającą na nią obowiązek wykonania prac budowlanych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, wskazując na niemożność sfinansowania tych robót, chyba że nastąpi dwukrotna podwyżka czynszu, co rodzi prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, wniosek skarżącej jest zasadny, bowiem odmowa wstrzymania wykonania decyzji skutkowałaby wyrządzeniem znacznej szkody, która w razie uchylenia decyzji nie mogłaby być wynagrodzona. Z dołączonych do skargi dokumentów wynika, że aktualnie skarżąca spłaca kredyt zaciągnięty na prace remontowe (do 1 listopada 2017 r.), zaś z planowanych na rok 2015 przychodów na poziomie 83 347,13 zł kwotę 50 000 zł planuje przeznaczyć na prace remontowe. Dwukrotna podwyżka czynszu niewątpliwie spowodowałaby wyrządzenie znacznej szkody wspólnocie – czyli wszystkim mieszkańcom budynku, którzy musieliby zacząć ponosić o wiele większe wydatki, co mogłoby zagrozić ich płynności finansowej, mającej bezpośrednie przełożenie na płynność finansową skarżącej.
Jednocześnie należy wskazać, że stosownie do art. 61 § 6 p.p.s.a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
- 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.