Uzasadnienie
Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r., znak: [...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołań od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Powyższe postanowienie, jak wynika z rozdzielnika, zostało m.in. doręczone J. C., jako pełnomocnikowi: H. J., W. C., K. R., J. L. W dniu 30 lipca 2014 r. wpłynęło do Ministra Infrastruktury i Rozwoju pismo podpisane przez J. C., zawierające stanowisko w sprawie odwołania złożonego przez inną stronę postępowania administracyjnego, ze wskazanie, że w przypadku, gdyby organ nie podzielił stanowiska zawartego w piśmie, to stanowi ono skargę do WSA w Warszawie na postanowienie o wskazanym wyżej znaku.
Pismem z dnia 6 października 2014 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wezwano J. C. do jednoznacznego sprecyzowania treści pisma z dnia 30 lipca 2014 r. skierowanego do Ministra Infrastruktury i Rozwoju, poprzez: 1) wskazanie, czy stanowi ono skargę na postanowienie tegoż organu z dnia [...] lipca 2014 r., znak: [...], 2) określenie strony skarżącej (w przypadku gdy pismo stanowi skargę), tj. wskazanie czy skarga została złożona w imieniu własnym przez J. C., czy też została złożona w imieniu H. J., W. C., K. R. i J. L., a J. C. występuje jedynie jako pełnomocnik ww. osób.
W przypadku jeżeli skarga została złożona jedynie w imieniu H. J., W. C., K. R. i J. L., zobowiązano do nadesłania pełnomocnictw procesowych upoważaniających J. C. do działania w imieniu ww. osób przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, spełniających wymogi z art. 35 p.p.s.a.
Na wykonanie wezwania zakreślono siedmiodniowy termin.
Jednocześnie poinformowano, iż w przypadku nieudzielenia odpowiedzi w zakreślonym terminie zostanie potraktowane, iż pismo z dnia 30 lipca 2014 r. stanowi skargę na ww. postanowienie z dnia 14 lipca 2014 r., stroną zaś skarżącą są: H. J., W. C., K. R. i J. L., którzy występują w sprawie osobiście.
Zarządzeniem z dnia 21 października 2014 r., potraktowano skargę jako wniesioną przez H. J., W. C., K. R. i J. L..
Pismami z dnia 22 października 2014 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wezwano K. R., W. C., J. L. do złożenia oświadczenia, czy podtrzymują skargę wniesioną przez J. C. w ich imieniu w dniu 30 lipca 2014 r. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2014 r., znak:., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Poinformowano jednocześnie, iż J. C. został pominięty jako pełnomocnik strony skarżącej, z uwagi na nienadesłanie pełnomocnictw procesowych, spełniających wymogi z art. 35 p.p.s.a.
W przypadku podtrzymania skargi, wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez jej podpisanie.
Przedmiotowe pisma zostały doręczone ww. odpowiednio w dniu 27 października 2014 r., 4 listopada 2014 r., 10 listopada 2014 r.
Pomimo upływu zakreślonego terminu K. R., W. C. i J. L., nie wykonali wezwań Sądu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.