Uzasadnienie
Starosta Powiatowy w O. decyzją nr [...] wydaną dnia [...] września 1999r. zatwierdził projekt budowlany i wydał Zarządowi Gminy G. pozwolenie na budowę sieci kanalizacji sanitarnej N. - G. z odprowadzeniem ścieków do oczyszczalni w O. Decyzja ta została zmieniona na podstawie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego - decyzją znak [...] z dnia [...] maja 2000r. w zakresie trasy przebiegu kanalizacji sanitarnej tłoczonej z przewiertu w nasypie pod torami na przejście pod wiaduktem PKP i decyzją znak [...] z dnia [...] czerwca 2003r w zakresie przebiegu inwestycji zgodnym z projektem zamiennym.
W dniu 20 sierpnia 2004r. M. B. oraz M. i H. R. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] września 1999r., podnosząc, że inwestor nie uzyskał zgody na przeprowadzenie kanalizacji przez będące ich własnością działki, a po mimo tego Gmina wykonała prace niszcząc drzewa, krzewy punkty graniczne i odwodnienia terenów.
Po rozpatrzeniu wniosku Wojewoda [...] decyzją znak [...] wydaną dnia [...] czerwca 2005r. na podstawie art. 157 § 1 i art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 kpa odmówił stwierdzenia nieważności decyzji podnosząc, że inwestor przedstawił oświadczenie właścicieli działek przez które przebiegają sieci i są lokalizowane obiekty przepompowni projektowanej kanalizacji sanitarnej, iż wyrażają zgodę na budowę instalacji na terenie ich działek.
Po rozpatrzeniu odwołania M. B. i H. R. w którym podnosili, że wspomniane oświadczenie dotyczyło jedynie działek które zostały wydzielone geodezyjnie jako drogi oraz, że M. B. nie wyrażał zgody na inwestycję - Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną dnia [...] grudnia 2005r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Starosty O. z dnia [...] września 1999r. w części zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę na działkach nr ew. [...] położonych w N. gm. G. i w tym zakresie stwierdził nieważność kontrolowanej decyzji.
W pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Skargę na tą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Gmina G. podnosząc, że decyzja objęta wnioskiem została zmieniona decyzją z dnia [...] czerwca 2003r. na skutek czego została zmieniona trasa przebiegu kanalizacji, poza tym w 2003r. doszło do zamiany ze skarżącymi części działek (dróg wewnętrznych) przez które przebiega kanalizacja na działkę gminy nr [...].
Poza tym skarżąca podniosła, że wobec utraty w 2003r. własności działek [...], [...], [...] przez skarżących - nie posiadali oni przymiotu strony dla skutecznego wszczęcia postępowania nieważnościowego.
Po rozpoznaniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 maja 2006r. wydanym w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 374/06 oddalił skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła Gmina G. podnosząc, że postępowanie administracyjne było prowadzone z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem wydanym dnia 21 września 2007r. w sprawie sygn. akt II OSK 1222/06 uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny podał, że nieprawidlowym było badanie w postępowaniu nieważnościowym decyzji Starosty O. z dnia [...] września 1999r. bowiem została ona zmieniona w trybie art. 155 kpa decyzjami z [...] maja 2000r. i [...] czerwca 2003r. Należało więc poddać kontroli w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzję pierwotną z dnia [...] września 1999r. w brzemieniu nadanym jej decyzjami zmieniającymi.
Należało również uwzględnić wskazane w skardze zmiany własnościowe mające miejsce po dacie wydania decyzji z [...] września 1999r. pod kątem ustalenia czy M. i H. R. oraz M. B. w chwili składania wniosku o stwierdzenie nieważności w/w decyzji mieli przymiot stron w rozumieniu art. 28 kpa dla skutecznego wszczęcia postępowania nadzwyczajnego i w jakim zakresie.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Przede wszystkim należy podnieść, że niniejsza sprawa rozpoznawana jest w ponownym postępowaniu po uchyleniu wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2006r. co powoduje, że zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazanie co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
Związanie zatem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie oznacza - w rozumieniu w/cyt. art. 153 ustawy, iż nie może on formułować ocen sprzecznych z wyrażonym w wyroku poglądem
Kasacyjny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego spowodował, że nastąpiła sytuacja sprzed wydania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2006r., wobec czego zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny skontrolował decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005r., a więc prawidłowość zastosowania przez organ przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni - z uwzględnieniem wytycznych Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest zdaniem składu orzekającego zasadna, ponieważ zaskarżona decyzja, a także poprzedzająca ją decyzja organu
I instancji zostały wydane z naruszeniem art. 7, art. 77 i art. 107 kpa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik rozstrzygnięcia.
Przede wszystkim organy nie ustaliły jakiej decyzji dotyczył wniosek o wszczęcie postępowania nadzorczego.
Na dzień wniosku bowiem w obrocie prawnym nie funkcjonowała decyzja Starosty O. z dnia [...] września 1999r. wydana w przedmiocie pozwolenia na budowę w jej brzmieniu pierwotnym tj. z dnia jej wydania, ponieważ treść rozstrzygnięcia została zmieniona w istotnej części (dotyczącej przebiegu inwestycji) decyzjami z dnia [...] maja 200r. i [...] czerwca 2000r.
Nadto wobec zmian własnościowych dotyczących działek na których planowano inwestycję (zamiana, podział i sprzedaż działek) organ winien ustalić, czy wniosek o wszczęcie postępowania nieważnościowego złożyły osoby, które mają interes prawny konieczny dla skutecznego wszczęcia postępowania nadzorczego.
Dokonanie w/w ustaleń było obowiązkiem organu w fazie wstępnej jeszcze przed wszczęciem postępowania nieważnościowego.
Nadto należy podnieść, że w skardze złożonej przez Gminę G. wskazano na szereg nowych okoliczności prawnych i faktycznych, które miały miejsce po wydaniu objętej wnioskiem decyzji Starosty O. z dnia [...] września 1999r., a które nie były uwzględnione przez Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Daje to podstawę do wznowienia postępowania o stwierdzenie nieważności w/w decyzji z dnia [...] września 1999r. i zobowiązuje Sąd do uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.