Uzasadnienie
Pismem z dnia 12.05.2004r. K. S. wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z wnioskiem o wstrzymanie budowy stacji bazowej telefonii komórkowej z uwagi na niedopełnienie przez inwestora niezbędnych formalności.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją nr [...] z dnia, [...].06.2004r., znak: [...],umorzył postępowanie administracyjne w sprawie budowy stacji bazowej telefonii komórkowej przez [...] S.A. na działce nr ew. [...] położonej we wsi K. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że w dniu [...].06.2004r dokonano czynności kontrolnych na nieruchomości we wsi K. nr ewid. [...], w wyniku których ustalono, że na w/w nieruchomości prowadzone są prace przy budowie stacji bazowej telefonii komórkowej przez [...] S.A. zgodnie z prawomocną decyzją o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia [...].02.2004 r. wydaną przez Starostę W. Rozpoczęcie robót budowlanych poprzedzone było wytyczeniem obiektu przez uprawnionego geodetę, a przebieg robót ewidencjonowany na bieżąco wpisami w dziennik budowy. Z powyższym PINB w Węgrowie umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie.
Decyzję [...] zaskarżył K. S. podnosząc, że inwestycja została wykonana z naruszeniem prawa budowlanego ponieważ budowa znajduje się w odległości 1 m od sąsiedniej nieruchomości.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...].09.2004r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, stwierdzając w uzasadnieniu, że z akt sprawy zebranych w przedmiotowej sprawie wynika,że inwestycja realizowana jest na podstawie ostatecznej decyzji pozwolenia na budowę. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że organy nadzoru budowlanego nie są kompetentne do weryfikowania decyzji o pozwoleniu na budowę wydaną przez starostę. Organem właściwym jest wojewoda, jako organ drugiej instancji w powyższej sprawie.
Ustosunkowując się do innego zarzutu zawartego w odwołaniu K. S. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego informuję, że przywołana przez skarżącego odległość 4m od granicy działki sąsiedniej dotyczy ścian z otworami okiennymi a w przypadku ściany bez otworów dopuszcza się odległości 3m i zawarte są one w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. (Dz. U. z 2002 r. nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Skargę na powyższą decyzję złożył K. S. podnosząc, że decyzja nie zawiera wszystkich elementów przewidzianych w art. 107 § 1 Kpa i nie zawiera pouczenia o przysługujących stronie środkach zaskarżenia. Wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Sąd uznał,że skarga nie zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
W piśmie z dnia 12.05.2004r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. skarżący zarzucił inwestorowi, że realizuje budowę stacji bazowej telefonii komórkowej nie mając dopełnionych niezbędnych formalności.
W dniu 02.06.2004r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. dokonał czynności kontrolnych na nieruchomości we wsi K. nr ewid. [...], w wyniku których ustalił, że na w/w nieruchomości prowadzone są prace przy budowie stacji bazowej telefonii komórkowej przez [...] S.A. zgodnie z ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia [...].02.2004 r. wydaną przez Starostę [...] i zgodnie z zatwierdzonym projektem. Rozpoczęcie robót budowlanych poprzedzone było wytyczeniem obiektu przez uprawnionego geodetę, a przebieg robót ewidencjonowany na bieżąco wpisami w dziennik budowy.
W tej sytuacji organ nadzoru budowlanego zasadnie umorzył postępowanie, bowiem w następstwie oceny dokumentacji przedłożonej przez inwestora uznał, że zakończone roboty budowlane zostały wykonane zgodnie z zatwierdzonym projektem i pozwoleniem na budowę. W tej sytuacji słusznie organ II instancji stwierdził w uzasadnieniu swojej decyzji,że ocena ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę nie należy do organu nadzoru budowlanego.
Sąd również podzielił pogląd organu II instancji, że brak w decyzji pouczenia o dopuszczalności wniesienia skargi stosownie do treści art.107 §1 kpa nie stanowi przesłanki powodującej konieczność wyeliminowania takiego aktu z obrotu prawnego w szczególności gdy strona mimo braku stosownego pouczenia złożyła skargę i to w ustawowo określonym terminie.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.