Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2011 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta m.W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie cofnięcia W. K. uprawnień do kierowania pojazdami.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w związku z obawą wystąpienia znacznej szkody po stronie skarżącego lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004).
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione.
W niniejszej sprawie skarżący wskazał, iż prowadzona przez niego działalność gospodarcza wymaga znacznej mobilności, a brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji mógłby skutkować utratą źródeł zarobkowania, powodującą zachwianie bezpieczeństwa ekonomicznego jego rodziny. Ponadto skarżący podał, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowodowałby poważną obawę o trudne do przewidzenia konsekwencje dla prowadzonej przez niego działalności.
W ocenie Sądu należy uznać, iż nieuwzględnienie wniosku skarżącego spowodowałby realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.