Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania adw. A. W. pełnomocnika A. K. od pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2009 r., znak: [...], postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] działając na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził niedopuszczalność odwołania.
Organ odwoławczy podniósł, iż w dniu 18 czerwca 2009 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] wpłynął wniosek I. A. S. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w [...] przy ul. [...], działka nr [...].
Po przeprowadzonej obowiązkowej kontroli budynku decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] udzielił pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w miejscowości [...] gm. [...].
Pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. adw. A. W. pełnomocnik A. K. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
W odpowiedzi organ powiatowy pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. poinformował pełnomocnika A. K. o braku podstaw do wznowienia postępowania zakończonego decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r.
Rozpoznając odwołanie od pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. organ odwoławczy uznał, że przedmiotowe pismo nie stanowi decyzji.
Z uwagi na brak decyzji organu I instancji czyli brak przedmiotu zaskarżenia uzasadnione jest stwierdzenie niedopuszczalności odwołania z przyczyn przedmiotowych.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył A. K. reprezentowany przez adw. A. W. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, oraz zasądzenie od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:
- - art. 104 § 2 k.p.a. przez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że pismo pochodzące od organu administracji publicznej w sprawie wniosku o wznowienie postępowania, zawierające stwierdzenie, iż w ocenie tego organu brak jest przesłanek do wznowienia określonych w art. 145 k.p.a., a więc prezentujące rozstrzygnięcie istoty sprawy objętej tym wnioskiem, nie jest decyzją administracyjną, wbrew oczywistej treści tej normy tylko dlatego, że nie zostało określone mianem decyzji;
- - obrazę art. 7, 77 i 107 §1 i 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a., przez oparcie rozstrzygnięcia na rozważeniu części tylko materiału dowodowego i nie ustosunkowanie się do zarzutów podniesionych w odwołaniu oraz nie wskazanie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, z jakich powodów [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] uznał, że pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. nie ma znamion decyzji administracyjnej.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
W rozpoznawanej sprawie podstawę prawną rozstrzygnięcia organu odwoławczego stanowił art. 134 kpa zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Organ odwoławczy przed przystąpieniem do oceny żądań i zarzutów zawartych w odwołaniu ma obowiązek dokonać wstępnej kontroli wniesionego środka zaskarżenia poprzez sprawdzenie czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione w terminie.
Zgodnie z art. 127 § 1 kpa odwołanie przysługuje wyłącznie od decyzji administracyjnej.
Oznacza to, że odwołanie jest niedopuszczalne jeżeli czynność organu administracji publicznej nie jest decyzją administracyjną lecz stanowi np. czynność materialno - techniczną.
O tym, czy czynność organu stanowi decyzję administracyjną decyduje jej treść, a nie nazwa i forma (wyrok NSA z dnia 20 lipca 1981 r., S.A. 1163/81, wyrok NSA z dnia 6 maja 2008 r., II GSK 73/2008, wyrok NSA z dnia 17 lipca 2009 r., I OSK 1433/2008, wyrok SN z dnia 26 marca 2002 r., III CKN 690/2000).
Pisma zawierające rozstrzygnięcie w sprawie załatwianej w drodze decyzji są decyzjami, mimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w art. 107 § 1 kpa, jeżeli zawierają minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania ich jako decyzji.
Do takich elementów należy zaliczyć oznaczenie organu administracji publicznej wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji.
W niniejszej sprawie, pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. zawiera oznaczenie organu wydającego akt, wskazuje adresata aktu, rozstrzyga istotę sprawy poprzez stwierdzenie braku podstaw do wznowienia postępowania oraz zawiera podpis osoby reprezentującej organ administracji.
Przedmiotowe pismo wbrew stanowisku organu odwoławczego należy zakwalifikować do kategorii decyzji w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego.
Organ odwoławczy z naruszeniem art. 107 § 1 kpa, art. 7 i art. 77 § 1 kpa uznał, iż brak jest decyzji administracyjnej podlegającej zaskarżeniu.
Uchybienie to uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 ust 1 pkt c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm).