Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w postanowieniu.
Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
W przedmiotowej sprawie, w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2013 r., zaistniała oczywista omyłka polegająca na mylnym oznaczeniu osoby sędziego sprawozdawcy. Zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2012 r. do rozpoznania niniejszej sprawy została bowiem wyznaczona sędzia Izabela Ostrowska.
Tym samym sprostowanie stało się konieczne.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.