Uzasadnienie
W piśmie z 20 grudnia 2016 r. Skarb Państwa – Wojewoda [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] grudnia 2016 r., znak: [...]. Skarga została podpisana z upoważnienia Wojewody [...] przez R.S.
Stosownie do art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).
Pismem z dnia 27 stycznia 2017 r., doręczonym w dniu 1 lutego 2017 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (upoważnienia R.S. do podpisania skargi), w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przy piśmie z 6 lutego 2017 r. nadesłano do Sądu upoważnienie z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], z którego wynika, że R.S. uprawniony jest do prowadzenia w imieniu Wojewody [...] spraw, w szczególności dotyczących odwołań od decyzji wydanych przez prezydentów miast, starostów powiatowych oraz samorządowe kolegia odwoławcze w sprawie płatności za przechowywanie pojazdów na parkingach strzeżonych, o których mowa w art. 130a ust. 10 lit. h ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.).
Pismem z 13 lutego 2017 r., doręczonym w dniu 15 lutego 2017 r., ponownie wezwano stronę skarżącą do wykonania zarządzenia w tym samym zakresie wskazując, że chodzi o umocowanie do reprezentowania przed sądem administracyjny lub sądami administracyjnymi. Przy piśmie z 20 lutego 2017 r. ponownie nadesłano do Sądu to samo upoważnienie.
Stwierdzić należy, na podstawie tak sformułowanego zakresu upoważnienia (ogólnego a jednocześnie szczegółowego), że nie wynika z niego prawo do podpisania skargi, reprezentacji przed sądami administracyjnymi.
Stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec nieusunięcia braków formalnych, skargę odrzucił. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy.