Uzasadnienie
P. B., został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 2019 r., znak [...], w przedmiocie umorzenia postępowania nieważnościowego.
Przesyłka pocztowa, zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, została doręczona skarżącemu [...] kwietnia 2020 r.
Jak wynika z Rejestru Opłat Sądowych, do [...] lipca 2020 r. nie uiszczono wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.
Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Wpis od skargi będący opłatą sądową, zgodnie z art. 219 p.p.s.a., należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.
Dostrzegając powyższe Sąd stwierdza, że skarga P. B. zawierała braki fiskalne, a wobec tego zachodziła podstawa do jej uzupełnienia. W tym celu Sąd, kierując się art. 220 § 1 p.p.s.a., wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Jak wynika z Rejestru Opłat Sądowych, nie uzupełniono braków fiskalnych skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków skierowane do skarżącego zostało mu doręczone [...] kwietnia 2020 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upłynął zaś bezskutecznie [...] czerwca 2020 r. To też musiało skutkować odrzuceniem przez Sąd wniesionej skargi.
Dokonując oceny w sprawie, Sąd uwzględnił art. 15 zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.