Uzasadnienie
W. Spółka Partnerska w W. (dalej jako skarżąca, podmiot leczniczy) złożyła skargę na decyzję Rzecznika Praw Pacjenta z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uznania stosowanych praktyk, jako naruszające zbiorowe prawa pacjenta. W skardze skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w punkcie 2, nakazującym skarżącej zaniechanie nieudostępniania pacjentom oryginałów dokumentacji medycznej za pokwitowaniem odbioru i z zastrzeżeniem zwrotu po wykorzystaniu.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że wykonanie decyzji Rzecznika w tym zakresie grozi naruszeniem przez podmiot leczniczy obowiązujących przepisów prawa, a to: art. 24 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz § 73 rozporządzenia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie rodzajów i zakresu dokumentacji medycznej oraz sposobu jej przetwarzania. Wskazane normy nakładają na skarżącą obowiązek odpowiedniego prowadzenia, przechowywania i ochrony danych zawartych w dokumentacji medycznej. W szczególności podmiot leczniczy ma zapewnić odpowiednie warunki zabezpieczające dokumentację przed zniszczeniem, uszkodzeniem lub utratą i dostępem osób nieupoważnionych, a także umożliwiające jej wykorzystanie bez zbędnej zwłoki.
W ocenie skarżącej wydanie pacjentowi oryginału dokumentacji medycznej uniemożliwia prawidłową realizację tych obowiązków – niemożliwe staje się w takiej sytuacji wydanie oryginału dokumentacji medycznej organom uprawnionym na podstawie ar. 27 ust. 3 ustawy lub przedstawienie ww. dokumentacji organom kontrolującym podmiot leczniczy, co może narazić skarżącą na poniesienie dotkliwych konsekwencji prawnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 cyt. przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w cyt. § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie.
W ocenie Sądu powyższe argumenty nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż wskazane okoliczności faktyczne nie wypełniają przesłanki powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu udostępnienie pacjentowi oryginału dokumentacji medycznej nie prowadzi do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie można uznać, aby skarżąca wydając w całości oryginał dokumentacji medycznej pacjentowi była narażona na poniesienie dotkliwych konsekwencji prawnych. Zresztą wskazać należy, że skarżąca nie wykazała na jakie to rzekomo konsekwencje prawne byłaby narażona. Stwierdziła jedynie lakonicznie, że "wydanie pacjentowi oryginału dokumentacji medycznej uniemożliwia zaś prawidłową realizację tych obowiązków – niemożliwe staje się w takiej sytuacji wydanie oryginału dokumentacji medycznej organom uprawnionym na podstawie art. 27 ust. 3 ustawy lub przedstawienie ww. dokumentacji organom kontrolującym podmiot leczniczy, co może narazić skarżącego na poniesienie dotkliwych konsekwencji prawnych".
Zdaniem Sądu w przypadku konieczności wydania oryginału dokumentacji medycznej, skarżąca może sporządzić kopie wspominanej dokumentacji i do czasu zwrotu oryginału dokumentacji udostępniać innym uprawnionym podmiotom kopie.
Ponadto podkreślić należy, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowości zastosowania przez organy przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy.
Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji