Uzasadnienie
Skarżący w skardze na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) grudnia 2011 r., znak (...) wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującego w mocy postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) października 2011 r., znak (...) stwierdzające nieważność ostatecznego postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. nad N. z dnia (...) września 2011 r., znak (...) nakładającego na inwestora – P. K. obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 25 000 zł, w związku z legalizacją realizowanej bez pozwolenia na budowę rozbudowy budynku inwentarskiego o budynek gospodarczy na działce nr (...) w miejscowości T. gm. K. Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie, ale nie uzasadnił wystąpienia w niniejszej sprawie przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004r., sygn. akt FZ 496/2004).
W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania w/w orzeczenia.
Skarżący nie wykazał, iż w przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia powstanie znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki.
Na marginesie należy zauważyć, że zaskarżone do Sądu postanowienie utrzymało w mocy postanowienie stwierdzające z urzędu nieważności postanowienia nakładającego opłatę legalizacyjną. Tak więc wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oznaczałoby, iż w obrocie prawnym istniałoby postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. nad N. z dnia (...) września 2011 r., znak (...) nakładającego na inwestora – P. K. obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 25 000 zł, w związku z legalizacją realizowanej bez pozwolenia na budowę rozbudowy budynku inwentarskiego o budynek gospodarczy na działce nr (...) w miejscowości T. gm. K., a więc rozstrzygnięcie niewątpliwie powodujące skarżącemu znaczną szkodę – szkodę finansową.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.