Uzasadnienie
Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] czerwca 1997r nakładającego na R. i S. R. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego na działce nr ewid. [...] położonej w [...] przy ul. [...], postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r znak: [...] działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa stwierdził nieważność kontrolowanego postanowienia.
W uzasadnieniu podał, iż inwestorzy R. i S. R. wybudowali w [...] budynek gospodarczy z odstępstwami od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] listopada 1994r udzielającej pozwolenia na budowę.
Odstępstwa od warunków pozwolenia na budowę polegały na zwiększeniu kubatury budynku, wybudowaniu poddasza użytkowego oraz zmianie wymiarów zewnętrznych. Kierownik Urzędu Rejonowego w [...] po stwierdzeniu, iż budynek gospodarczy wykonany został z naruszeniem warunków pozwolenia na budowę, działając na podstawie art. 55 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane wydał postanowienie, nakładające na inwestorów obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego i przedstawienia wymienionych w postanowieniu dokumentów.
Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w przypadku odstępstw od warunków pozwolenia na budowę należało na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 prawa budowlanego nałożyć na inwestorów obowiązek wykonania określonych czynności doprowadzających wykonane roboty do stanu zgodnego z prawem.
Po stwierdzeniu wykonania nałożonych obowiązków, organ powinien wydać inwestorowi pozwolenie na użytkowanie. W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kontrolowane postanowienie zostało wydane bez podstawy prawnej, co wypełnia przesłankę z art. 156 § 1 pkt 2 kpa i stanowi podstawę do stwierdzenia jego nieważności. [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia M. i S. M. działających w imieniu małoletniej córki J. M., postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r znak: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy wskazał, iż art. 55 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r - Prawo budowlane w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania kontrolowanego postanowienia, nie mógł być podstawą do nałożenia na stronę obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku i przedstawienia określonych dokumentów.
Natomiast po zgłoszeniu przez inwestora wykonania budynku, rola organu ogranicza się tylko do ewentualnego stwierdzenia naruszenia warunków określonych w pozwoleniu na budowę i rozstrzygnięcia czy wydanie zezwolenia na użytkowanie jest możliwe. Odnosząc się do podnoszonego w odwołaniu zarzutu, iż sprawa była wielokrotnie rozpatrywana przez sąd, który nie stwierdził nieważności kontrolowanego postanowienia, [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż wyroki sądu dotyczyły naruszeń prawa dokonanych przy wydawaniu innych decyzji w tej sprawie, które nie miały bezpośredniego związku z kwestionowanym postanowieniem
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli M. i S. M. działający w imieniu małoletniej córki J. M..
Skarżący wnoszą o uchylenie zaskarżonego postanowienia domagając się merytorycznego załatwienia sprawy.
Jako uzasadnienie skargi wnoszą o potraktowanie ich pisma z dnia [...] września 2006r skierowanego do Prezesa Rady Ministrów oraz pisma z dnia [...] sierpnia 2006r skierowanego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
W odpowiedzi na skargę, [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podkreślając konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] czerwca 1997r pozostającego w oczywistej sprzeczności z podstawowymi zasadami państwa prawa i obowiązującego systemu prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Z akt sprawy wynika, iż Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie dwukrotnie kontrolował decyzje udzielające inwestorom R. i S. R. pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku gospodarczego, wybudowanego z odstępstwami od pozwolenia na budowę.
Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 czerwca 1999r zapadłego w w sprawie S.A./Rz 1975/97 jak i w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 lutego 2002r w sprawie S.A./Rz 1081/00 nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa dokonanego przy wydaniu na podstawie art. 55 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane postanowienia, nakładającego na inwestorów obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego i przedstawienia wymienionych w postanowieniu dokumentów.
Nie można zgodzić się z poglądem [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż wyroki sądu dotyczyły naruszeń prawa dokonanych przy wydawaniu innych decyzji w tej sprawie, które nie miały bezpośredniego związku z kwestionowanym postanowieniem.
Przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Rzeszowie w sprawie, sygn. akt. S.A./Rz 1975/97 była decyzja Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1997r w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego natomiast w sprawie, sygn. akt. S.A./Rz 1081/00 była decyzja Wojewody [...] udzielająca pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku gospodarczego.
Z uzasadnienia wyroku z dnia [...] czerwca 1999r, w sprawie, sygn. akt. S.A./Rz 1975/97 wynika, iż kontrolowana przez sąd decyzja jest konsekwencją wykonania przez inwestorów obowiązków nałożonych postanowieniem Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] czerwca 1997r.
W uzasadnieniu w/w wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wyraźnie stwierdza, iż " inwestorzy wykonali nałożone na nich postanowieniem z [...].VI. 1997r Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] obowiązki, a to zgodnie z art. 55 ust 1 pkt 2 prawa budowlanego".
Uchylenie zaskarżonej decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego nastąpiło wyłącznie z powodu braku rozważenia przez organ " czy zrealizowany obiekt nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich w rozumieniu art. 5 ust 2 prawa budowlanego".
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie wydając w dniu 13 lutego 2002r wyrok w sprawie S.A./Rz 1081/00 był już związany oceną prawną wynikającą z uzasadnienia wyroku z dnia 17 czerwca 1999r, w sprawie, sygn.akt. S.A./Rz 1975/97 dlatego ograniczył się do rozpoznania sprawy pod kątem zbadania ochrony uzasadnionych interesów właściciela nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością zabudowaną przedmiotowym budynkiem gospodarczym.
Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm) ocena prawna i wskazania co dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
Użyty zwrot normatywny "w sprawie" dotyczy szeroko rozumianej sprawy administracyjnej, w której wzajemne uprawnienia i obowiązki indywidualnie określonego podmiotu oraz administracji publicznej podlegają kwalifikacji na podstawie obowiązujących przepisów materialnego prawa administracyjnego.
Nawet w wypadku sporu co do stanu faktycznego będącego podstawą subsumcji prawa, a więc i oceny prawnej lub odmiennej interpretacji prawa albo nawet możliwości niezgodności oceny sądu z prawem obowiązującym, zapatrywania prawne wynikające z oceny sądu mają moc wiążącą do czasu, aż wyrok zostanie wzruszony w trybie przewidzianym. Odmienna ocena materiału dowodowego stanowi prawnie niedopuszczalną polemikę z prawomocnym wyrokiem sądowym (wyrok NSA z 07.12.1999r, I S.A. 1089/99, LEX nr 48019).
Naczelny Sąd Administracyjny kontrolując decyzję udzielającą pozwolenia na użytkowanie nie stwierdził nieważności postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] czerwca 1997r nakładającego na podstawie art. 55 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane na inwestorów obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wywiera skutki wykraczające poza zakres postępowania sądowoadministracyjnego, a jego oddziaływaniem objęte jest także przyszłe postępowanie administracyjne.
Z tych względów [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego nie może formułować nowych ocen prawnych kwestionujących prawidłowość postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] czerwca 1997.
Uznając zatem, iż zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm) co miało istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pk 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz 1270 ze zm) orzekł jak w sentencji.
Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.