Uzasadnienie
Uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. Okręgowa Rada Lekarska [...] Izby Lekarskiej w P. na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 3 i art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o izbach lekarskich (Dz. U. Nr 30, poz. 158 ze zm.) w związku z art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U.05.226.1943, 2006.01.01 ze zm.) oraz § 24 ust. 1 pkt 3 Regulaminu stanowiącego załącznik do Uchwały nr [...] Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] września 1997 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania w sprawach przyznania prawa wykonywania zawodu lekarza i lekarza dentysty oraz prowadzenia rejestru lekarzy [...].
zawiesiła lekarz K. W., zarejestrowanej w rejestrze lekarzy [...] Izby Lekarskiej pod numerem [...], prawo wykonywania zawodu lekarza na okres 5 lat, tj. do dnia [...] roku.
W uzasadnieniu wskazano, iż uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. powołano Komisję w celu oceny zdolności do wykonywania zawodu lekarza.
Na podstawie orzeczenia komisji, po rozpatrzeniu sprawy, zawieszono lek. K. W. w prawie wykonywania zawodu na okres 5 lat.
Okręgowa Rada Lekarska jednocześnie podała, że K. W. trzykrotnie nie stawiła się na posiedzenie komisji, nie przedstawiła też żadnych dokumentów potwierdzających podjęcie leczenia [...]. Okoliczności te wskazują, iż lek. K. W. takiego leczenia nie podjęła i nadal nie jest zdolna do wykonywania zawodu lekarza.
W wyniku rozpatrzenia odwołania wniesionego przez K. W., Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej uchwałą z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...]. Na podstawie art. 34 w związku z art. 35 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o izbach lekarskich, art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty uchwały nr [...] Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2001 r. w sprawie upoważnienia Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej do działania w imieniu Naczelnej Rady Lekarskiej oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa
- - utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej w P. z dnia [...] kwietnia 2006 r.
W uzasadnieniu uchwały podano, iż Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej po zapoznaniu się z dokumentacją zebraną w sprawie uchwały nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. powołało komisję dla dokonania oceny zdolności lek. K. W. do wykonywania zawodu.
W wyznaczonym przez komisję terminie stawiła się K. W., jednakże odmówiła poddania się badaniu.
W ocenie organu odwoławczego stanowisko K. W., która odmawia podjęcia leczenia oraz poddania się badaniu przez komisję lekarską uzasadnia w pełni podjętą uchwałę o zawieszeniu w prawie wykonywania zawodu.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą uchwałę wniosła K. W. podając, iż jest całkowicie zdrową osobą, a choroba [...] została jej bezpodstawnie przypisana i nie jest w żaden sposób udokumentowana.
Podała, iż kilka lat pozostaje bez pracy ale nieustannie dokształca się uczestnicząc w różnych konferencjach, kursach i szkoleniach dla lekarzy. Nie zgadza się na badanie [...] ani [...], gdyż to stanowiłoby naruszenie jej wolności osobistej.
W odpowiedzi na skargę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega uwzględnieniu aczkolwiek nie wszystkie podniesione w niej zarzuty są zasadne.
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem. Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Stosownie zaś do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną.
Na wstępie należy wskazać, iż do uchwał samorządu lekarzy w sprawach stwierdzenia prawa wykonywania zawodu bądź jego pozbawienia z powodu niezdolności do wykonywania zawodu stosuje się, zgodnie z przepisem art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o izbach lekarskich, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego odnoszące się do decyzji administracyjnych. Oznacza to, że uchwała samorządu lekarskiego podjęta w tym przedmiocie spełniać musi wszystkie wymogi określone w art. 107 § 1-3 kpa. W szczególności musi ona zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, a więc wyjaśnienie podstawy prawnej i wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.
Zawieszając K. W. w prawie wykonywania zawodu Okręgowa Rada Lekarska powołała się na orzeczenie Komisji powołanej uchwałą z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...].
Z akt postępowania wynika, że taka komisja była w sprawie lek. K. W. powoływana aż trzykrotnie.
Pierwszą komisję Okręgowa Rada Lekarska [...] Izby Lekarskiej w P. powołała uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 2004 r., a następnie uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. zawiesiła prawo wykonywania zawodu lek. K. W. do czasu zakończenia postępowania w sprawie oceny niezdolności do wykonywania zawodu.
Uchwała nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. Okręgowa Rada Lekarska powołała kolejną komisję, a jak wynika z uzasadnienia uchwały z dnia [...] sierpnia 2006 r. Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej powołało także komisję lekarską dla dokonania oceny zdolności skarżącej do wykonywania zawodu (uchwała nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r.).
Żadna z wyżej wskazanych uchwał nie została jednak dołączona do akt przedstawionych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, co uniemożliwia ocenę prawidłowości i zasadności ich podjęcia.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, okręgowa rada lekarska, jeżeli stwierdzi, że istnieje uzasadnione podejrzenie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu lub ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych ze względu na stan zdrowia uniemożliwiający wykonywanie zawodu lekarza, powołuje komisję lekarską złożoną z lekarzy specjalistów z odpowiednich dziedzin medycyny, która wydaje orzeczenie w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu.
Podstawową zatem przesłanką umożliwiającą podjecie uchwały o powołaniu komisji jest uzasadnione podejrzenie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu lub ograniczenia w wykonywaniu czynności, co musi być wykazane w uzasadnieniu uchwały. Uchwała taka bowiem winna spełniać kryteria, jakim ma odpowiadać decyzja administracyjna.
Podjęcie uchwały o powołaniu komisji niejako wszczyna postępowanie w sprawie dotyczącej prawa wykonywania zawodu przez lekarza, a zadaniem powołanej komisji jest wydanie orzeczenia w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu.
W aktach niniejszego postępowania brak jest jakiegokolwiek orzeczenia komisji, choć na takie orzeczenie powołuje się w uzasadnieniu swojej uchwały Okręgowa Rada Lekarska, jednocześnie jednak wskazując, iż skarżąca trzykrotnie wzywana nie stawiła się na posiedzenie komisji.
Wobec powyższego za w pełni zasadny uznać należy zarzut skargi, doprecyzowany w piśmie procesowym pełnomocnika skarżącej, iż kontrolowane przez Sąd uchwały samorządu lekarzy nie zawierają wskazania przesłanki do powołania komisji, a tym bardziej nie zawierają uzasadnienia z którego wynikałoby, że powołanie komisji było dopuszczalne. Brak jest także uzasadnienia przesłanki opisanej w art. 12 ust. 4 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, stanowiącym materialnoprawną podstawę podjęcia uchwały o zawieszeniu lekarza w prawie wykonywania zawodu.
Zważywszy na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.