Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. znak [...] wymierzającą W. J. karę pieniężną w kwocie 2000 zł w związku z uniemożliwieniem przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności.
Pismem z dnia 26 lipca 2012 r. W. J. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powyższą decyzję. Do wniosku skarżący załączył skargę.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że pismem z dnia 17 lipca 2012 r., doręczonym w dniu 23 lipca 2012 r., został poinformowany przez Głównego Inspektora Sanitarnego o tym, że w dniu [...] lipca 2011 r. została wydana decyzja przez organ II instancji. Skarżący podał, iż od początku toczącego się postępowania wskazywał jako adres do korespondencji ten, pod którym prowadzone jest gospodarstwo agroturystyczne, tj. [...] W. Tymczasem, Główny Inspektor Sanitarny wysłał decyzję na adres siedziby zakładu w G. Przesyłka nie została odebrana przez skarżącego, lecz po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona do nadawcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 oraz § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, stosownie do art. 87 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie zauważyć należy, że po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych, o czym stanowi art. 87 § 5 p.p.s.a.
Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody w zachowaniu terminu usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wynika z tego, że przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny. Obowiązkiem strony jest więc uwiarygodnienie swojej staranności oraz wykazanie, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (postanowienie NSA z dnia 28.09.2011 r. sygn. akt II FZ 508/11, Lex nr 948971).
W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu, wystąpiła wyjątkowa sytuacja, o której mowa w art. 87 § 5 p.p.s.a. Z akt administracyjnych, w tym z zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz z odwołania od decyzji organu I instancji, wynika bowiem, że skarżący istotnie podał jako adres zamieszkania i adres przedsiębiorcy ten, pod którym prowadzone jest gospodarstwo agroturystyczne, tj. adres w W. Organ zaś wysłał zaskarżoną decyzję na adres siedziby zakładu w G., co skutkowało powtórną awizacją przesyłki, a następnie jej zwrotem do nadawcy. W tych okolicznościach przyjąć należy, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nie zostało przez skarżącego zawinione.
Nadto, skarżący złożył wniosek w przewidzianym w ustawie 7-dniowym terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., a równocześnie z wnioskiem dokonał czynności, której w terminie nie dopełnił. Skarżący wyczerpał również tryb wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, określony w art. 87 § 3 p.p.s.a., tj. złożył wniosek za pośrednictwem organu.
Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.