Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz.
23) dalej k.p.a. oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 290), po rozpatrzeniu odwołania W B od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...].08.2016 r. znak: [...] nakazującej T i W B rozbiórkę budynku warsztatowego o powierzchni zabudowy ok. 343,50 m 2 wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na dz. nr ew. [...] w granicy z działką nr ew. [...] obr. [...] przy ul. [...] w [...] - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Jak wynika z akt sprawy decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...].08.2016 r. znak: [...] została wysłana do W B przez organ powiatowy w dniu [...].08.2016r. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że doręczenie decyzji nastąpiło w dniu [...].09.2016r. Na odwrocie widnieje podpis "W. B". [...] WINB stwierdził, że termin do wniesienia odwołania, zgodnie z dyspozycją art. 129 § 2 Kpa, wynosił 14 dni i upłynął w dniu [...].09.2016r. Odwołanie W B zostało złożone osobiście w siedzibie PINB [...] w dniu [...].09.2016r. czyli po upływie terminu 14 dni przewidzianego do wniesienia odwołania. W decyzji Nr [...] z dnia [...].08.2016 r. zawarto prawidłowe pouczenie co do sposobu i terminu na wniesienie odwołania.
W B w skardze skierowanej do Sądu wniósł o przywrócenie terminu odwołania od postanowienia nr [...] z dnia [...].08.2016, w sprawie rozbiórki budynku warsztatowego o powierzchni zabudowy 343,5 m2 na dz. nr ew. [...], ze względów na nowe okoliczności dowodowe w tej sprawie, stawiające sprawę w nowym świetle. Strona skarżąca stwierdziła, że dostarczenie pisma dzień wcześniej było fizycznie niemożliwe ze względów od niej niezależnych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1066 j.t.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 j.t.) dalej p.p.s.a.
W niniejszej sprawie dla oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia zasadnicze znaczenie ma fakt, iż odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...].08.2016 r W B złożył po terminie. Fakt ten potwierdza w skardze, wnosząc o przywrócenie terminu, ale nie podając przyczyn uchybienia terminowi. W odwołaniu skierowanym do [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego strona nie wnioskuje o przywrócenie terminu.
Zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Wobec powyższego ocenie Sądu podlegała zasadność wydania w niniejszym przypadku kwestionowanego postanowienia.
Na wstępie Sąd wyjaśnia, że przywrócenie terminu do wniesienia odwołania może nastąpić jedynie na etapie postępowania odwoławczego na podstawie art. 58 § 1 i 2 k.p.a. W świetle więc postanowień zawartych w tym przepisie uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:
- - strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- - wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
- - jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie odwołania);
- - strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
Sąd, dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej opisane zasady, doszedł do przekonania, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa skoro Skarżący nie złożył wniosku do organu odwoławczego o przywrócenie terminu.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 p.p.s.a. należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...].