Uzasadnienie
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2013r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia W.N. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2013r. nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej nielegalnej rozbudowy budynku gospodarczo-garażowego usytuowanego na dz. Nr ew. [...] przy ul. [...] i częściowo na dz. Nr ew. [...] przy ul. [...] w W. (obręb [...]), uchylił w całości zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, iż błędne jest stanowisko organu I instancji, który zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Wystąpienie przez inwestora, który samowolnie dokonał rozbudowy budynku gospodarczo-garażowego, o zgodę na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, nie stanowi bowiem zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Organ wyjaśnił, że wniosek o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, składa wyłącznie organ architektoniczno-budowlany w toku prowadzonego postępowania o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę. Wniosek taki, złożony przez inwestora, w toku postępowania naprawczego jest bezskuteczny i od jego rozstrzygnięcia nie zależy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w przedmiocie nielegalnej rozbudowy budynku usytuowanego na działce nr ew. [...] i [...].
Organ nadto wskazał, że zgodnie z art. 126 Kpa do postanowień stosuje się przepisy odnoszące się do decyzji, ale jedynie odpowiednio. Nadanie przez ustawodawcę powyższemu przepisowi tego rodzaju brzmienia oznacza m.in., że w przypadku, gdy na skutek wniesienia zażalenia, orzeczenie wydaje organ II instancji, rozstrzygnięcie jego nie musi zawsze ściśle odpowiadać rodzajom orzeczeń przewidzianych w art. 138 Kpa. W szczególności, gdy organ II instancji ustali, iż nie było podstaw prawnych lub faktycznych do wydania w danej kwestii postanowienia, a taka sytuacja zachodziła w niniejszej sprawie, winien jedynie uchylić zaskarżone postanowienie, nie stosując przy tym ostatniego członu art. 138 § 1 pkt 2, stanowiącego o "umorzeniu postępowania pierwszej instancji", gdyż przepis ten musi być stosowany z zachowaniem wspomnianej wyżej odpowiedniości.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wnieśli A. K. i B.K. podnosząc naruszenie art. 9 ust. 3 ustawy Prawa budowlanego art. 97 § 1 pkt 4 kpa oraz art. 7 i 77 § 1, 107 § 3 kpa.
Skarżący wyjaśnili, że samowolnie na cudzym gruncie wybudowali oranżerię.
Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego w toku prowadzonego postępowania nie wystąpił o zgodę na odstępstwo od warunków technicznych dlatego sami złożyli taki wniosek. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie pozwoli na zalegalizowanie samowolnie zrealizowanego obiektu, co oznacza w sprawie wystąpiło zagadnienie wstępne, którego rozstrzygnięcie pozwoli na rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji legalizującej obiekt.
Uzasadniając naruszenie przepisów postępowania przywołali orzeczenie sądów administracyjnych wskazując ich sygnatury
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega oddaleniu.
Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Sąd administracyjny, stosownie do przysługujących mu kompetencji określonych w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 ze zm.) kontroluje zaskarżone rozstrzygnięcie wyłącznie w aspekcie jego zgodności z prawem i może je uchylić tylko wówczas, gdy narusza ono prawo materialne lub procesowe w stopniu, mającym wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi – Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).
Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. uchylające w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., którym zawieszono postępowania prowadzonego w sprawie nielegalnej rozbudowy budynku gospodarczo-garażowego na działce nr ew. [...] i [...] (z obrębu [...]) w W. Zgodnie z art. 97 § 1 ust 4 kpa warunkiem zawieszenia postępowania jest wystąpienie zagadnienia wstępnego, tj. takiej sytuacji, w której w danym postępowaniu głównym nie można ustalić istnienia wszystkich wynikających z przepisów prawa przesłanek do wydania rozstrzygnięcia merytorycznego, dopóki inny organ lub sąd w odrębnym postępowaniu nie wypowie się w tym przedmiocie. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe.
Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie jest niedopuszczalne. Samo stwierdzenie, ze wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ, na losy sprawy administracyjnej nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracji publicznej i wydanie decyzji (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 marca 2008r. IV SA/Wa 2164/07, Lex 477571).
Odnosząc powyższe do niniejszego postępowania zgodzić należy się z [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego, iż w sprawie nielegalnej rozbudowy budynku gospodarczo-garażowego nie wystąpiło zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Sąd w pełni podziela stanowisko organu, iż wystąpienie przez inwestora, który zrealizował obiekt budowlany w warunkach samowoli budowlanej o zgodę na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, ale także jest bezskuteczne, gdyż tryb ten może być uruchomiony wyłącznie w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, w którym organ architektoniczno-budowlany ma wyłączną kompetencję do podjęcia takiej inicjatywy.
Zważywszy na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawi art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) orzekł, jak w sentencji.