Uzasadnienie
W dniu 13 września 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że oczywistym jest, iż w razie wykonania decyzji może ponieść znaczne szkody, a decyzja spowoduje nieodwracalne skutki, co wynika z samego charakteru rozbiórki danego obiektu budowlanego.
Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] nakazującą J J. rozbiórkę muru oporowego zlokalizowanego w km [...] potoku K. na działce nr ewid. [...] w K., wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z natury rzeczy stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak też trudnych do odwrócenia skutków. O ile więc nie zachodzą szczególne okoliczności sprzeciwiające się wstrzymaniu wykonania decyzji, np. gdy objęty nakazem rozbiórki obiekt budowlany zagraża bezpieczeństwu ludzi lub mienia, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien podlegać uwzględnieniu.
Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie zachodzą ww. szczególne okoliczności wyłączające przychylenie się do wniosku i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] wynika, że przedmiotowy betonowy mur oporowy jest w bardzo nieodpowiednim stanie technicznym, powodującym zagrożenie dla bezpieczeństwa, gdyż odspoił się od skarpy i niebezpiecznie przechylił w kierunku potoku, dodatkowo zawężając jego przekrój. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że stan techniczny muru jest bardzo zły i to w sposób uniemożliwiający doprowadzenie go do stanu zgodnego z prawem. Wskazał, że osunięcie muru zagrozi przepływowi wód w korycie rzeki K., co może doprowadzić do ewentualnych podtopień.
Mając na uwadze powyższe, a w szczególności bardzo zły stan techniczny muru powodujący zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, Sąd stwierdził, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tego też względu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.